Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 ~ М-667/2023 от 06.07.2023

Дело №2-721/2023

УИД: 04RS0004-01-2023-000825-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года                                              г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меринова С.Ю. к Федоренко О.И. о расторжении договора купли-продажи, истребовании участка, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Меринов С.Ю. обратился в суд с иском к Федоренко О.И., в котором просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у ответчика земельный участок, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 105,48 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу,-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства. Стоимость участка определена сторонами в 1 300 000 рублей. Аванс 200 000 рублей выплачен покупателем до заключения договора. Оставшуюся сумму 1 100 000 рублей покупатель должен был выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель имеет право расторгнуть договор в случае невыполнения покупателем своей обязанности по оплате за земельный участок.

Покупатель не оплатила остаток суммы в установленный договором срок, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не ответила, земельный участок не вернула.

В судебное заседание стороны не явились, истец Меринов С.Ю. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судам некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленным. Невручение данного извещения произошло по обстоятельствам, зависящим от ответчика Федоренко О.И.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ранее в судебном заседании истец Меринов С.Ю. исковые требования поддержал по доводам иска, суду пояснил, что Федоренко О.И. окончательный расчет по договору не произвела, на связь не выходит. Земельный участок не используется, построек на нем нет. Просил иск удовлетворить.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год, существенным нарушением договора купли-продажи являются случаи, когда продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. В случае несвоевременной оплаты покупателем переданного товара продавец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мериновым С.Ю. и Федоренко О.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, соответствии с которым Меринов С.Ю. продал Федоренко О.И. земельный участок, расположенный по <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок стороны оценили в 1 300 000 руб.

В пункте 2.2 Договора указано, что расчет между сторонами производится следующим образом: аванс в размере 200 000 руб. покупатель выплатил продавцу до подписания договора. Оставшиеся денежные средства в размере 1 100 000 руб. буду уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили, что указанное имущество до полного расчета будет находиться в залоге у продавца.

Пунктом 3.1 Договора определено, что договор купли-продажи земельного участка имеет силу передаточного акта.

Право собственности Федоренко О.И. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца Меринова С.Ю.

Обязательство по передаче земельного участка в собственность ответчика исполнено надлежащим образом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств передачи истцу в полном объеме денежных средств по условиям договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Недоплата покупателем цены по договору в полном объеме с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оплата цены договора купли-продажи недвижимости является существенным его условием, а доказательств исполнения данного условия покупателем-ответчиком не представлено, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора путем направления 25.04.2023 г. претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка с возвратом имущества истцу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в силу вышеприведенных норм права, удовлетворение требований о возврате недвижимого имущества истцу является также основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Федоренко О.И. на спорное имущество и государственной регистрации права собственности Меринова С.Ю. на земельный участок.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено: если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В связи с этим, продавец вправе требовать уплаты процентов в случае неправомерного удержания денежных средств при заявлении иска о взыскании денежных средств по договору.

В данном случае истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по двум требованиям неимущественного характера)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меринова С.Ю. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мериновым С.Ю. (СНИЛС №) и Федоренко О.И. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истребовать у Федоренко О.И. в пользу Меринова С.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Взыскать с Федоренко О.И. в пользу Меринова С.Ю. судебные расходы в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 24.08.2023 г.