Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 от 20.02.2023

дело № 1-163/2023

УИД: 66RS0005-01-2022-006607-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                        09 марта 2023 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Плюсниной Т.В.,

подсудимого Ефремова Д.В., его защитника - адвоката Корнилова А.И.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого:

21.04.2005 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, освобожден 24.07.2012 на основании постановления Кетовского районного суда от 11.07.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 15 дней;

11.03.2015 мировым судьей судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

29.06.2015 мировым судьей судебного участка №8 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.04.2005, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.03.2015, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.07.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефремов Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Октябрьском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Д.В., находясь на территории стройки по <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность, не имея разрешения собственника, из салона автомобиля «Ниссан» госномер Е751РТ/196 взял ключи от автомобиля марки «Газ Соболь № ******» госномер № ******, принадлежащего ООО «УСМК», воспользовавшись которыми, сел в салон автомобиля, где распивал спиртное, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь умыслом на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, начал движение в сторону ул. Щербакова, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, управляя им в районе дома 59а по ул.Щербакова допустил наезд на препятствие.

В судебном заседании подсудимый Ефремов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом Ефремову Д.В. разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Защитник Корнилов А.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Плюснина Т.В., представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ефремова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории средней степени тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, образ жизни, семейное положение. Ефремов Д.В. имеет среднее специальное образование, прошел срочную службу в армии, работает, в браке не состоит, проживает с сожительницей, являющейся инвалидом, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование Ефремова Д.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательном отношении к преступлению и подробном изложении его обстоятельств, изложенных, в том числе, в явке с повинной, данной после возникших к нему подозрений в причастности к преступлению, наличие у него малолетнего ребенка

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, ******

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 21.04.2005, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно это состояние явилось поводом к совершению преступления, о чем указал сам Ефремов Д.В. в обоснование своего такого поведения.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, при наличии названных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества на срок достаточный для его исправления и приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду прямого запрета установленного указанными нормами закона, но учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание, что Ефремов Д.В. содержится по стражей в качестве меры пресечения по другому уголовному делу, не усматривает суд оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, поскольку данные виды наказания, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначается судом по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля, в размере 421794 рубля, разрешению в рамках настоящего уголовного дела не подлежит, как следует из материалов дела, автомобиль марки «Газ Соболь № ******» госномер № ****** на день рассматриваемых событий был застрахован по договору ****** при этом, сведений о выплате страхового возмещения материалы дела не содержат, между тем, исходя из правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которой, при получении страхового возмещения, материальный ущерб в пользу потерпевшего подлежит взысканию в сумме, не покрытой страховыми выплатами. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшего суд оставляет без рассмотрения, что не лишает его права обратиться за разрешением иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора суда, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы, а учитывая сведения о его личности, объявление судом его розыска, суд считает, что имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием в виде лишения свободы, он может воспрепятствовать исполнению приговора, при этом, подлежит осуществлению зачет времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 08.03.2022 по 10.03.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    признать Ефремова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ефремову Д.В. изменить на заключение под стражу в зале суда – 09.03.2023 и до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Ефремова Д.В. в порядке ст. 91 УПК РФ с 08.03.2022 по 10.03.2022, время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.03.2023 до вступления его в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Этапировать Ефремова Дмитрия Васильевича к месту содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Газ Соболь № ******» госномер № ******, ключи от автомобиля «Газ Соболь № ******», свидетельство о регистрации № ****** – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий                                                        С.В. Лопатина