Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2023 от 28.02.2023

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                  3 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимого Лыгденова М.Б., защитника-адвоката Лебедева С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лыгденова М. Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>. Лыгденов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>. Игнорируя данное обстоятельство, <данные изъяты> Лыгденов М.Б. находился в состоянии опьянения дома по адресу: <адрес>, в <адрес>В, <адрес>, Республики Бурятия, где у него возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Лыгденов М.Б., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, 16<данные изъяты>, находясь на парковке ТЦ «Ольхон» на <адрес>, подошел к припаркованному на указанной парковке автомобилю марки «<данные изъяты> запустил двигатель и начал движение по дороге, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> около <адрес>В, строение 5, по <адрес> выше указанный автомобиль под управлением Лыгденова М.Б., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017г. №. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Лыгденов М.Б. управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, в отношении Лыгденова М.Б., с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST — 6810; ARAK - 2082, показания прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Лыгденов М.Б., находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в <данные изъяты>. Лыгденов М.Б. направлен в <данные изъяты> для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Лыгденов М.Б., в это же время, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый Лыгденов М.Б. вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашены показаний Лыгденова М.Б. в целом следует, что ему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>. за 450 000 рублей, в настоящее время автомобиль стоит 450 000 рублей. Свидетельство о регистрации автомобиля зарегистрировано по имени Алдар, поэтому он всегда с собой носит свидетельство о перемене имени для подтверждения, что автомобиль принадлежит ему. Так, <данные изъяты> ехал домой на своем автомобиле который забрал с парковки ТЦ «Ольхон» на <адрес>, где его оставила жена. В это время увидел мигающие сигналы служебного автомобиля ДПС и услышал требование об остановке. Он сразу остановился вблизи 10 корпуса ВСГУТУ по <адрес>, после остановки сотрудник ДПС подошел к нему представился и попросил предъявить документы. Он (Лыгденов) предъявил паспорт и документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения сказал, что у него нет прав. После чего сотрудник ДПС пригласил его в салон служебного автомобиля, когда представился, его данные были проверены и установлены по базе МВД по РБ. На основании выявленных признаков алкогольного опьянения, его отстранили от управления автомобилем, с протоколом ознакомился и подписал его. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых при помощи видеофиксации и были разъяснены права и процедура освидетельствования, также было разъяснено, что освидетельствование будет проведено без участия понятых, с применением видеофиксации. Ему было все понятно, с освидетельствованием согласился. После чего сотрудник ДПС продемонстрировал алкотестер, печатающее устройство, одноразовый мундштук в прозрачной упаковке, свидетельство о поверке. При нем был распечатан мундштук и присоединен к алкотестеру, после чего сотрудником ДПС был осуществлен пробный забор воздуха. Результат показал 0,00 мг/л, то есть отсутствие алкогольного опьянения, с ним согласился. Далее, сотрудник ДПС в связи с отрицательным результатом освидетельствования и оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, направил его (Лыгденова) в республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, при этом были разъяснены последствия отказа от проведения, но отказался, так как не хотел тратить время, при этом понимал, что отказ приравнивается к управлению в состоянии опьянения. В дальнейшем автомобиль которым управлял, то есть автомобиль марки <данные изъяты> был задержан и передан на стоянку ООО «Азия Л. С.» по <адрес> всеми составленными в отношении него протоколами был ознакомлен лично, поставил в них свою подпись. О том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению в состоянии опьянения знал и понимал, что своими действиями нарушает закон, но относился к этому равнодушно, надеялся что сотрудники ДПС его не обнаружат или не остановят. В совершенном преступлении признается полностью в содеянном раскаивается, обязуется более преступления не совершать.(л.д. 56-59).

Оглашенные показания Лыгденов М.Б. подтвердил как достоверные.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Максимова С.Т. следует, что он работает в должности инспектора ГИБДД МВД по РБ с 2020г., в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на него, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». <данные изъяты> заступил на дежурство по патрулированию <адрес>, совместно с напарником Цыренжаповым В.Ч. по маршруту согласно постовой ведомости. Во время несения дорожно-патрульной службы <данные изъяты> мин. по <адрес>, вблизи <адрес>В, <данные изъяты> <адрес>, ими был остановлен движущийся автомобиль марки <данные изъяты>, для проверки документов. При проверке документов возникли подозрения, что водитель Лыгденов находится в состоянии алкогольного опьянения — от него чувствовался запах алкоголя, лицо было раскрасневшимся. Лыгденов был приглашен в салон служебного автомобиля, где на основании выявленных признаков опьянения, был отстранен от управления, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым Лыгденов ознакомился и подписал его. После отстранения Лыгденову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что Лыгденов согласился, при этому ему были разъяснены последствия отказа от освидетельствования, что в таком случае он будет направлен в диспансер для проведения медицинского освидетельствования. Лыгденову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее продемонстрирован прибор «Алкотест», свидетельство о поверке на прибор, одноразовый мундштук, после чего разъяснена процедура освидетельствования. Далее был произведен пробный забор воздуха, после того как результат показал «алкоголя нет», он был продемонстрирован Лыгденову, после чего он сделал выдох согласно разъяснений, результат показал 0,00 мг/л. На основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель Лыгденов находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лыгденов был направлен на медицинское освидетельствование в республиканский наркологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования Лыгденов отказался, о чем написал в заполненном протоколе направления после ознакомления с ним. При этом Лыгденов был уведомлен о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Автомобиль, которым управлял Лыгденов был задержан и направлен на штрафстоянку ООО «Азия Л. С.» по <адрес> «а» <адрес>. При проверке Лыгденова по базе данных ГИБДД, установлено, что он был привлечен к администартивной ответственности в апреле 2022г. по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, учитывая что в действиях Лыгденова М.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан ОД ОП №. Со всеми составленными протоколами, актом освидетельствования Лыгденов был ознакомлен лично, поставил в них свою подпись.(л.д. 45-46).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Цыренжапова В.Ч. следует, что <данные изъяты> заступил на дежурство по патрулированию <адрес> совместно с напарником Максимовым С.Т., по маршруту согласно постовой ведомости. Во время несения дорожно-патрульной службы <данные изъяты> по <адрес>, вблизи <адрес>В, строение 5, <адрес> ими был остановлен движущийся автомобиль марки «<данные изъяты> для проверки документов под управлением водителя Лыгденова М.Б. При проверке документов возникли подозрения, что водитель Лыгденов находится в состоянии алкогольного опьянения — от него чувствовался запах алкоголя, лицо было раскрасневшимся. Лыгденов был приглашен в салон служебного автомобиля, где на основании выявленных признаков опьянения, был отстранен от управления, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым Лыгденов ознакомился и подписал его. После отстранения Лыгденову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что согласился, при этом были разъяснены последствия отказа от освидетельствования, что в таком случае будет направлен в диспансер для проведения медицинского освидетельствования, разъяснил Лыгденову порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал прибор «Алкотест», свидетельство о поверке на прибор, одноразовый мундштук, после чего разъяснил процедуру освидетельствования. Далее был произведен пробный забор воздуха, после того как результат показал «алкоголя нет», он показал его Лыгденову, после чего Лыгденов прошел освидетельствование, результат показал 0,00 мг/л. На основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель Лыгденов находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направил Лыгденова на медицинское освидетельствование в республиканский наркологический диспансер. От прохождения медицинского освидетельствования Лыгденов отказался, о чем написал в заполненном протоколе направления после ознакомления с ним, причину не пояснил. Лыгденов был уведомлен о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Автомобиль, которым управлял Лыгденов был задержан и направлен на штрафстоянку ООО «Азия Л. С.» по <адрес> «а». При проверке Лыгденова по базе данных ГИБДД, установлено, что Лыгденов был привлечен к административной ответственности в <данные изъяты> по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, учитывая что в действиях Лыгденова М.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан ОД ОП №. Со всеми составленными протоколами, актом освидетельствования Лыгденов был ознакомлен лично, поставил в них свою подпись.(л.д. 47-48).

Кроме того, вина Лыгденова М.Б. подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ Цыренжапова В.Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> была задержана автомашина <данные изъяты> под управлением Лыгденова М.Б. находившегося в состоянии опьянения.(л.д. 12).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> отменить с конфискацией имущества в доход государства.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Лыгденова М.Б. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Лебедеву С.В. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 8736 рублей, в судебном заседании - в размере 2340 рублей. Достаточных оснований для освобождения осужденного Лыгденова М.Б. от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Лыгденова М.Б., суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лыгденова М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лыгденова М.Б. по вступлению приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: СД диск - хранить при деле.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченной адвокату Лебедеву С.В. в ходе дознания в размере 8736 рублей, в судебном заседании - в размере 2340 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, в последующем взыскать с осужденного Лыгденова М.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                                И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-09.