Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2015 ~ М-1169/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1298/2015 город Архангельск

04 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 04 августа 2015 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее - Банк) обратилось в суд к М.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№. Согласно договору кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которую ответчик не оплатил. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, из них: <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Михалёв С.В. в судебном заседании заявил о частичном признании иска, согласился с требованиями истца о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп и взыскании процентов по кредиту в размере <данные изъяты> коп. Заявил о несогласии с требованиями истца о взыскании задолженности по неустойке, просил суд снизить размер неустойки.

Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 23,10 % годовых (л.д.17-22).

Согласно п. 3.1., 3.2., 3.2.1., 3.3. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил. Согласно представленной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг.

Факт получения денежных средств ответчиком, а также размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.10-16).

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В силу п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.23,24). Требование не исполнено.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с М.С.В.. задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не представлено. Взыскиваемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения - периода возникновения задолженности, суммы задолженности. Обязанность ответчика погашать кредит была предусмотрена договором, поэтому вина в образовавшейся задолженности лежит на ответчике, а не на кредиторе. Если бы ответчик принял надлежащие меры для исполнения своих обязательств, то указанная задолженность не возникла бы, поэтому умышленного увеличения суммы неустойки со стороны истца не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и М.С.В..

Взыскать с М.С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченный основной долг

Взыскать с М.С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б. Кожевникова