Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-301/2023 от 22.08.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                     11 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при помощнике судьи Швецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Пушкаревич НА на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкаревич Н.А. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-11 в размере 454 110, 30 рублей, судебных расходов в размере 3 870, 55 рублей; всего 457 980, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Пушкаревич Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкаревич Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Российский капитал» к Пушкаревич Н.А. о взыскании задолженности.

На указанное судебное постановление Пушкаревич Н.А. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что заявитель не знал о том, что в отношении нее ведется судебное производство. Копию судебного приказа не получала.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкаревич Н.А. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/КФ-11 в размере 454 110, 30 рублей, судебных расходов в размере 3 870, 55 рублей; всего 457 980, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Пушкаревич Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкаревич Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Российский капитал» к Пушкаревич Н.А. о взыскании задолженности.

На указанное судебное постановление Пушкаревич Н.А. подана частная жалоба.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи Дзержинского городского суда судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ. То есть, с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение мирового судьи Дзержинского городского суда судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, направлена мировому судьей почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем АО «Почта России» на конверте. Следовательно, срок на подачу частной жалобы пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы мировому судье не заявлялось.

В соответствии с п.4 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Кроме того, в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Поскольку частная жалоба Пушкаревич Н.А. на определение мирового судьи Дзержинского городского суда судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском установленного законом срока на обжалование, вопрос о восстановлении срока перед судом первой инстанции не ставился и мировым судьей не разрешался, частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Пушкаревич НА на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья