Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3241/2022 ~ М-2336/2022 от 04.07.2022

Дело №2–3241/2022

22RS0066-01-2022-003702-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веряскиной Любови Геннадьевны к Ежовой Елене Викторовне, Ильиной Ксении Сергеевне о возложении обязанности привести ограждение в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на ответчиков привести ограждение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в надлежащее состояние путем демонтажа отклонившейся части ограждения в количестве 2 плит (панелей) с металлическими столбами в соответствии с требованиями строительных норм и правил, привести огрунтовку и окраску защитным покрытием металлических конструкций ограждения, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 12 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда, судебные расходы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела, стороны не явилась в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились стороны и в настоящее судебное заседание, о рассмотрении дела по существу не заявляли, в отсутствие рассмотреть иск не просили, о причинах неявки не сообщили, о судебных заседаниях надлежаще извещены.

Между тем, суд лишен возможности рассмотреть иск по существу, поскольку необходимо установление обстоятельств, которые можно получить только от сторон по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Веряскиной Любови Геннадьевны к Ежовой Елене Викторовне, Ильиной Ксении Сергеевне о возложении обязанности привести ограждение в надлежащее состояние оставить без рассмотрения.

Разъяснить, право обратится с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.В. Рише