Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-731/2022 от 13.04.2022

№12-731/2022

МS0002-01-2022-000262-91

Решение

26 мая 2022 года                                г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухих И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... от -Дата- Сухих И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сухих И.Н. обратился в суд с настоящей жалобой. Считает, что данное постановление незаконно, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник заявителя Сухих И.Н. – Попова Л.А. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что по месту регистрации по месту жительства извещение Сухих И.Н. не направлялось, по адресу г.... Сухих И.Н. не проживает, такой способ извещения как выход участкового нормами КоАП РФ не предусмотрен.

В судебное заседание не явились заявитель Сухих И.Н., потерпевшие Нуриев С.Ю., Нуриева Т.А., их представитель Нуриев Р.С. не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

        Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

        Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сухих И.Н. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от -Дата- и постановлении мирового судьи от -Дата- выводы о том, что -Дата- в 00 часов 51 мин., у дома 25 по ул.Смирнова г.Ижевска Сухих И.Н. умышлено разбил три стеклопакета в трех окнах указанного дома, а также пластиковый сайдинг стены указанного дома, разбив их молотком. Сумма ущерба, причиненного имуществу Нуриева С.Ю., составила 43500 рублей, согласно дефектному акут на ремонтные ремонты.

        Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

        - протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, отразившем событие правонарушения;

        - записью с камеры видеонаблюдения;

        - протоколом осмотра мест происшествия от -Дата-;

        - объяснениями Нуриева Р.С., Нуриева О.Ю., которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

        Факт повреждения Сухих И.Н. чужого имущества подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

        Между тем, доводы жалобы Сухих И.Н. о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит заслуживающим внимания.

        Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

-Дата- мировой судья судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Сухих И.Н., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Сухих И.Н. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. На номер его телефона неоднократно направлялось СМС сообщение, однако получение сообщения Сухих И.Н. не обеспечил, кроме того, судебная повестка направлялась через участкового уполномоченного, действия Сухих И.Н. по непринятию смс извещений суд расценил как злоупотребление правом, посчитав, что процессуальные права Сухих И.Н. не нарушены, так как при рассмотрении дела принимал участие его защитник.

        Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

        Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

        Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

        Согласно копии паспорта Сухих И.Н., имеющейся в материалах дела, он имеет регистрацию по месту жительства по адресу .... с -Дата-.

        Также в материалах дела имеется расписка Сухих И.Н. о его согласии об извещении о времени и месте судебного заседания на номер телефона №.

        Согласно отчету о доставке сообщения, -Дата- в 11 ч. 08 мин (МСК) Сухих И.Н. направлен текст сообщения следующего содержания: Сухих И.Н. вызываетесь в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, к 10-00 -Дата- в судебный участок №2 Индустриального района г.Ижевска по адресу ..., судья Кучко М.В.

        Статус доставки смс-сообщения: не доставлено.

        Таким образом, текст сообщения с извещением о дате и времени рассмотрения дела Сухих И.Н. доставлен не был.

        Кроме того, в материалах дела имеется рапорт ст. УУП УМВД России по г.Ижевску Абдрахманова Р.И. от -Дата-, согласно которому -Дата- в 13 ч. 00 мин. им был осуществлен выход по адресу ... с целью вручения повестки гр.Сухих И.Н. для явки в суд по ст. 17.7 КоАП РФ, дверь в квартиру никто не открыл, также в 19-45 был осуществлен повторный выход, дверь в квартиру также никто не открыл. В дверях квартиры была оставлена повестка.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Как следует из материалов дела, на момент его рассмотрения у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: смс сообщение доставлено не было, выход участкового уполномоченного был осуществлен не по адресу регистрации по месту жительства лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Сухих И.Н., указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела на -Дата- в 10 ч. 00 мин.

То обстоятельство, что защитник (представитель) Сухих И.Н. - Попова Л.А. принимала участие при рассмотрении дела, не снимает с суда обязанности по надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен, дело рассмотрено без участия Сухих И.Н. в отсутствие сведений о том, что он заблаговременно, надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

        Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

        В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

        Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. КАРЕЛИНА, В.К. РОГОЖКИНА И М.В. ФИЛАНДРОВА, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

        Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

        Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в любом случае прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.

        При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- в отношении Сухих И.Н. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации получили продолжение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (ответ на вопрос N 12), постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года N 46-АД21-70-К6, от 05 июля 2021 года N 48-АД21-7-К7.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата-, вынесенное в отношении Сухих И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья                                 Э.Л. Чернышова