№
З А О Ч Н О Е. Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
21 июля 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, под 19 % годовых. Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 27169,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО6 задолженность по кредитной карте в размере 27169,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1015,08 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, под 19 % годовых.
Истец исполнил принятые по договору обязательства. Однако, заемщик нарушил сроки платежей, в результате чего образовалась истребуемая задолженность в размере 27169,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6 нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО7, наследниками ФИО6 являются – ФИО3, ФИО2, ФИО4, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО6 имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам его – ФИО3, ФИО2, ФИО4, в силу чего они, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1015,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму просроченной задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27169,46 руб., из которых: 20821,68 руб. – просроченный основной долг, 6347,78 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1015,08 руб., а всего взыскать 28184 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 54 копейки.
Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Артемова Е.Н.