Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2023 ~ М-136/2023 от 25.01.2023

Дело №RS0№-44

Материал №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года                                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                            Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш И. В. к Суну С. В., Пшиковой Зое А., Пшикову В. Г. об установлении границ земельного участка,

установил:

Черныш И.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Суну С. В., Пшиковой Зое А., Пшикову В. Г., в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:065001:182, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Офкадин».

        В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 91:01:065001:182, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Обратившись в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, истец получил ответ о приостановлении кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером 91:01:065001:182, поскольку в представленном межевом плане отсутствуют документы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка. Имея намерение завершить процедуру уточнения границ принадлежащего ей земельного участка, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

        В судебном заседании истец Черныш И.В. и ее представитель Лебедева Н.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчики Пшикова З.А., Пшиков В.Г. и их представитель Скарбенчук М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что установление границ земельного участка истца с увеличением его площади приведет к невозможности дальнейшего образования под частью домовладения, принадлежащего ответчикам, самостоятельного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием по причине установленного правилами землепользования и застройки города Севастополя предельного максимального размера земельного участка для данной зоны площадью 1000 кв.м.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков и их представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Черныш И.В. является собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Право собственности на вышеуказанную долю жилого дома зарегистрировано за Черныш И.В. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

        Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, данный объект недвижимости фактически состоит из трех изолированных частей, ранее поименованных в технической документации в качестве квартир.

        Собственниками оставшихся долей жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, <адрес>, также являются ответчики Пшиков В.Г., Пшикова З.А. (11/25 долей) и Сун С.В. (23\100 доли).

        Кроме того, распоряжением <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № правопредшественнику истца Куликовой С.В. передан в собственность земельный участок, площадью 0,0291 га, которому присвоен адрес: г.Севастополь, <адрес>.

        Впоследствии право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке универсального правопреемства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Черныш И.В.

        В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением кадастрового номера 91:01:065001:182, вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Черныш И.В. обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменения сведений о местоположении принадлежащего ей земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя Черныш И.В. направлено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении принадлежащего ей земельного участка, поскольку в составе межевого плана отсутствует документ, содержащий сведения о местоположении границ уточняемого земельного участка.

В силу ст.ст.7,8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству представителя истца с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно возможных вариантов установления границ земельного участка истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С, составленного ООО «Офкадин», фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером 91:01:065001:182 установлено по фактическому расположению объектов искусственного происхождения – сетчатое ограждение, ограждение из металлопрофиля, шиферное ограждение, внутренние и наружные грани строений. <адрес> земельного участка составляет 446 кв.м., что превышает площадь участка при его образовании на 155 кв.м. Эксперту определить документальные (юридические) границы спорного земельного участка не представилось возможным. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет. С учетом изложенного экспертом предложен единственный вариант установления границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Суд считает возможным при принятии решения взять за основу предложенный вариант установления границ, поскольку он соответствует границам фактического использования земельного участка и не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утверждённых Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N730-ПП.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие претензий по вопросу прохождения существующих границ от правообладателей смежных земельных участков к истцу. Фактическое местоположение границ земельного участка на протяжении пятнадцати лет и более ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка.

        Довод ответчиков о том, что установление границ земельного участка с увеличением его площади приведет к невозможности дальнейшего образования под частью домовладения, принадлежащего ответчикам, самостоятельного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием по причине установленного правилами землепользования и застройки города Севастополя предельного максимального размера земельного участка для данной зоны суд находит необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, находящегося под принадлежащем им на праве собственности объектом недвижимости.

Требования о максимальном размере земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки города Севастополя, относятся лишь к вновь образуемым земельным участкам, а следовательно площадь земельного участка истца не может повлиять на площадь подлежащего образованию земельного участка под частью жилого дома, находящейся в собственности ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черныш И. В. удовлетворить.

        Установить границы земельного участка с кадастровым номером 91:01:065001:182, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Офкадин», со следующим каталогом координат характерных точек:

№ п/п	Координаты
	X	Y
н1	4921891.63	4389598.41
н2	4921890.20	4389604.95
н3	4921888.57	4389604.56
н4	4921888.01	4389606.90
н5	4921883.66	4389605.87
н6	4921881.11	4389614.96
н7	4921880.69	4389617.03
н8	4921879.51	4389620.73
н9	4921876.77	4389620.80
н10	4921873.70	4389620.23
н11	4921871.05	4389619.00
н12	4921868.55	4389617.07
н13	4921866.92	4389614.52
н14	4921866.76	4389612.60
н15	4921864.82	4389612.94
н16	4921864.15	4389608.81
н17	4921864.30	4389605.11
н18	4921864.49	4389603.89
н19	4921865.06	4389597.66
н20	4921868.38	4389598.12
н21	4921868.45	4389597.69
н22	4921872.91	4389598.77
н23	4921873.48	4389595.61
н24	4921875.98	4389596.15
н25	4921877.82	4389595.67
н26	4921886.07	4389597.39
н27	4921888.05	4389598.00
н28	4921888.16	4389597.55
н1	4921891.63	4389598.41

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов