Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-150/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

              гор. Котово                                                     27 октября 2022 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Е.В.,

при секретаре Нечаевой Л.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Котовского района Рудницкой О.И.,

подсудимой        Рязановой Е.А.,

защитника             Сахновой И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой                  Рязановой А.А.,

защитника                      Переверзева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РЯЗАНОВОЙ Е. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с начальным образованием, не состоящей в браке, имеющей пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

РЯЗАНОВОЙ А. А.Ы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным средним образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес> проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Рязанова Е.А., Рязанова А.А. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 18-00 часов, находясь в <адрес>, Рязанова Е.А. предложила Рязановой А.А. приобрести наркотическое средство, которое позже употребить по месту жительства, на что последняя согласилась, тем самым вступив в преступный сговор с Рязановой Е.А.

Далее, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 до 19-00 часов, находясь на территории <адрес>, Рязанова А.А. совместно с Рязановой Е.А., используя мобильное приложение «Телеграмм», установленное на мобильном устройстве Рязановой А.А. марки «Honor», через чат с наименованием «Черная Волга» посредством обмена текстовыми сообщениями от неустановленного сбытчика получили реквизиты для оплаты приобретения наркотического средства «соль». После чего при помощи электронной платежной системы «Qiwi» по указанным реквизитам оплатили приобретение наркотического средства, совершив денежный перевод на сумму 2 200 рублей. Далее на телефон Рязановой А.А. с чата под наименованием «Черная Волга» от неустановленного сбытчика поступило изображение фотоснимка участка местности с географическими координатами: «50.10653 45.39410», указывающими местонахождение наркотического средства «соль». После этого Рязанова А.А. и Рязанова Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, действуя группой лиц по предварительному сговору, прибыли к участку местности, расположенному около <адрес>, имеющему географические координаты: «50.10653 45.39410», где подобрали, то есть незаконно приобрели наркотическое средство «соль», которое согласно заключениям экспертов №-н от ДД.ММ.ГГГГ, №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическое средство массой 0,273 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, включено в перечень наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса смеси содержащей производное N-метилэфедрона, в количестве 0,273 грамма, является значительным размером.

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Рязанова А.А. и Рязанова Е.А. на автомобиле «Renault Logan» регистрационный номер М 187 КА 134 регион, под управлением Свидетель №5, не осведомлённого об их преступных действиях, поехали из <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В период времени с 20-30 часов до 21-35 при проведении личного досмотра у Рязановой Е.А. было обнаружено и изъято вещество массой 0,170 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, содержащееся в одном свертке, а у Рязановой А.А. было обнаружено и изъято вещество массой 0,103 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, содержащееся в одном шприце.

В судебном заседании подсудимая Рязанова Е.А. вину признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рязановой Е.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, где она, будучи допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 96-98, 105-108, т. 2 л.д. 8-12), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с сожителем Свидетель №4, а также с сестрой Рязановой А.А. и ее супругом Свидетель №5 находились в <адрес>, где собирали металл, который в дальнейшем собирались сдать. Когда ФИО7 и ФИО8 сдавали металл, она предложила сестре Рязановой А.А. приобрести наркотическое средство «соль», на что та ответила согласием. За сданный металл им выдали денежные средства в сумме 4 500 рублей. Их супруги взяли 2 000 рублей, а у них с сестрой осталось 2 500 рублей. Они вдвоем с сестрой направились к банкомату, расположенному по <адрес> в <адрес>, где сестра положила себе на «Qiwi» кошелек денежные средства в сумме 2 200 рублей, чтобы приобрести наркотическое средство «соль». Далее сестра через свой мобильный телефон зашла в приложение «Телеграм», нашла чат с названием «Черная Волга» и написала сообщение: «Привет, бро». Им ответил настроенный в чате компьютер, который прислал реквизиты для оплаты. Когда пришли реквизиты, была строчка, в которой они указали, что желают приобрести 0,5 г. Рязанова А.А. перечислила при помощи «Qiwi» кошелька на поступившие с чата реквизиты денежные средства в сумме 2 200 рублей и отправила чек об оплате в указанный чат, после чего им пришло сообщение, а именно фотография с координатами «закладки», которая находилась в лесопосадках, расположенных на некотором расстоянии от <адрес>. Предварительно они зашли в аптеку и купили шприцы, чтобы приобретенный наркотик употребить в дальнейшем внутривенно. Они прибыли на место закладки вдвоем и забрали ее. Закладка была в маленьком пакете, внутри находилось наркотическое средство «соль». Сестра насыпала наркотическое вещество «соль» себе в шприц, при этом часть его рассыпав, а оставшуюся часть отдала ей в пакете. После чего они вернулись к супругам, которым ничего не сказали о приобретении наркотического средства, и все вместе направились обратно на <адрес>. В вечернее время они приехали на автомобиле на <адрес>, где возле автобусной остановки их остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции, представившаяся Свидетель №1, в присутствии двух понятых спросила, имеются ли при них запрещенные вещества. Они ответили, что таковые при них имеются, так как ей и сестре известно, что вещество «соль» является наркотическим средством, а приобретать и хранить наркотики запрещено. Затем она и ее сестра Рязанова А.А. выдали имеющееся при них наркотическое средство «соль», которое сотрудник полиции Свидетель №1 при них поместила в конверты, опечатала их, и они подписали их вместе с понятыми. Она, Рязанова Е.А., употребляет данное наркотическое средств примерно раз в месяц внутривенно для облегчения течения имеющегося у нее заболевания.

В судебном заседании подсудимая Рязанова А.А. вину признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Рязановой А.А., данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, где она, будучи допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 81-83, 115-118, т. 2 л.д. 26-30), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она с супругом Свидетель №5 и ее сестра Рязанова Е.А. с супругом Свидетель №4 находились в <адрес>. Сдав металл и получив за него 4500 рублей, они с сестрой, взяв из указанных денег 2500 рублей, отправились к банкомату, где она положила на свой «Qiwi» кошелек денежные средства в сумме 2 200 рублей. Они с Рязановой Е.А. решили приобрести наркотическое средство «соль» весом 0,5 гр. Через установленное на ее телефоне мобильное приложение «Telegram» в чате «Черная Волга» она отправила сообщение, в ответ на которое им прислали реквизиты для оплаты. Далее она при помощи установленного «Qiwi» кошелька перечислила на предоставленные чатом реквизиты денежные средства в сумме 2 200 рублей, после чего ей пришло сообщение с координатами «закладки», расположенной в районе примерно 11 квартала <адрес>. Она, Рязанова А.А., уже неоднократно таким образом приобретала наркотические средства. Затем они с сестрой купили шприцы, что в дальнейшем употребить наркотическое средство. После этого они забрали закладку, которая находилась в прозрачном пакете. Она половину засыпала себе в шприц, при этом часть наркотического средства рассыпалось. Оставшуюся часть она отдала сестре. Вернувшись к своим супругам, которые не знали о приобретении ими наркотического средства, они все вместе направились домой на <адрес>. В этот же день в вечернее время они приехали на <адрес>, где их остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции, представился Свидетель №1, и спросил, имеются ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте средства, на что они с сестрой ответили, что при них находятся наркотические средства. Далее в присутствии понятых они с сестрой выдали находившееся при них наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано надлежащим образом. Она употребляет наркотическое средство соль по той причине, что болеет, а указанный наркотик при употреблении снижает в организме количество лейкоцитов.

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 169-172), где она показала, что в органах внутренних дел она проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от руководства Отдела МВД России по <адрес> поступило указание направиться в <адрес> для остановки транспортного средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком «М 187 ЕА 134», для проведения досмотра водителя и пассажиров указанного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте предметов. Незамедлительно она совместно со следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, старшим экспертом МКО ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, старшим УУП ФИО11 и УУП ФИО12 направилась на <адрес>, где примерно в 20-00 часов ими был остановлен указанный автомобиль под управлением Свидетель №5 В салоне автомобиля находились пассажиры Свидетель №4, Рязанова Е.А. и Рязанова А.А. Она, Свидетель №1, для проведения личного досмотра Рязановых пригласила двух понятых, которым разъяснила их права и обязанности. Перед началом каждого личного досмотра она спросила у Рязановых о том, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации, на что обе сообщили, что при них такие вещества имеются и они готовы добровольно их выдать. По результатам досмотра у Рязановой Е.А. были изъяты сверток с веществом белого цвета и сотовый телефон, а у Рязановой А.А. шприц с веществом белого цвета и сотовый телефон;

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 173-175, л.д. 176-178), где они показали, что, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-20 часов они шли в магазин, расположенный на <адрес>, к ним подошел сотрудник полиции Свидетель №1 и предложила поучаствовать понятыми при досмотре двух девушек. Они согласились. Рядом с автобусной остановкой стоял автомобиль "Рено Логан" темного цвета, а возле него находились сотрудники в форменном обмундировании, а также местные жители Свидетель №4, Свидетель №5 и сестры Рязанова Е.А. и Рязанова А.А. Свидетель №1 разъяснила им их права и обязанности, после чего стала проводить личный досмотр Рязановых. Перед началом каждого досмотра Свидетель №1 спрашивала о наличии у Рязановых веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что обе ответили, что такие вещества у них имеются, и они готовы добровольно их выдать. В результате проведенных досмотров были изъяты два сотовых телефона, полиэтиленовый сверток с кристаллообразным веществом белого цвета, шприц 2 мл без упаковки, в котором также находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Все изъятые вещи были упакованы, опечатаны бирками, на которых они расписались;

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 199-202, 215-218), где они показали, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, они вместе с Рязановой Е.А. и Рязановой А.А. сдали металл в пункте приема, за что получили 4500 рублей. После этого Рязанова Е.А. и Рязанова А.А. куда-то ушли по своим делам. Когда последние вернулись, они все вместе поехали домой на <адрес>, где в вечернее время они были остановлены сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых у Рязановой Е.А. и Рязановой А.А. были изъяты шприц с веществом белого цвета и полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, а также сотовые телефоны. Все изъятые вещи в присутствии понятых были упакованы. О том, что у Рязановых было с собой указанное вещество, они не знали;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 219-221), где он показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Свидетель №5 на своем автомобиле совместно со своей супругой Рязановой А.А. и ее сестрой Рязановой Е.А. направились в <адрес> для приобретения наркотического средства «соль». В связи с этим по согласованию с руководством Отдела МВД России по <адрес> в указанный день им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов Рязанова А.А., Рязанова Е.А., Свидетель №5 и Свидетель №4 направились на автомобиле марки «Рено Логан» в <адрес>, а примерно в 19-20 часов их автомобиль въехал обратно в <адрес> данный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. На момент остановки в автомобиле находились Рязанова Е.А., Рязанова А.А., Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у Рязановой А.А. обнаружен шприц с порошкообразным веществом белого цвета, у Рязановой Е.А. изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых Рязановой А.А., Рязановой Е.А., подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения о том, что на <адрес> около автобусной остановки по <адрес> в ходе личного досмотра Рязановой Е.А. в 21 час 05 минут обнаружен и изъят добровольно выданный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, а в ходе личного досмотра Рязановой А.А. в 21 час 42 минуты обнаружен и изъят добровольно выданный шприц с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 8-9);

    - актом оперативного наблюдения, согласно которому в ходе проведения оперативного-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рязанова А.А. и Рязанова Е.А. направились в <адрес>, откуда вернулись в указанную дату в 19 часов 20 минут. После были остановлены на <адрес>, где в присутствии понятых добровольно выдали полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также шприц с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 14);

    - протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов и фототаблицами к ним, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь на обочине дороги на <адрес> в 50 метров от <адрес>, Рязанова Е.А. добровольно выдала полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета и сотовый телефон черного цвета, а Рязанова А.А. добровольно выдала шприц с веществом белого цвета и сотовый телефон черно-синего цвета (т. 1 л.д. 15-18);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон Рязановой А.А. марки «Honor». В ходе осмотра телефона обнаружена переписка в чате «Черная Волга» мобильного приложения телеграмм относительно приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «соль», в частности фотоснимок закладки (т. 1 л.д. 139-149);

    - протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним, согласно которых свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 продемонстрировали ранее данные ими показания на месте, а именно обстоятельства участия в качестве понятых при добровольной выдаче Рязановой А.А. и Рязановой Е.А. наркотических средств (т. 1 л.д. 179-186);

    - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая Рязанова Е.А. подтвердила ранее данные ею показания и продемонстрировала их на месте (т.1 л.д. 190-198);

    - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая Рязанова А.А. подтвердила ранее данные ею показания и продемонстрировала их на месте (т.1 л.д. 203-210);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая Рязанова А.А. указала на участок местности, расположенного около <адрес>, как на место приобретения наркотического средства «соль» совместно с Рязановой Е.А. (т.1 л.д. 211-214);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая Рязанова А.А. указала на участок местности, расположенный около <адрес> как на место, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у нее и Рязановой Е.А. изъяли наркотическое средство «соль» (т.1 л.д. 227-229);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены шприц с веществом белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рязановой А.А., а также сверток с веществом белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Рязановой Е.А. (т.1 л.д. 230-235);

    - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,103 г, изъятое в ходе личного досмотра у Рязановой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 41-45);

    - заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,170 г, изъятое в ходе личного досмотра у Рязановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 52-55).

Огласив в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимых Рязановой Е.А., Рязановой А.А., огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказанной полностью, а исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми и согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Рязановой Е.А., Рязановой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил исключить из обвинения квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта, как излишне вмененный.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, и будучи связанной с ней, поскольку умысел на незаконную перевозку наркотических средств у Рязановой Е.А., Рязановой А.А. не установлен, суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными.

Суд действия подсудимой Рязановой Е.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд действия подсудимой Рязановой А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой Рязановой Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекавшейся к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рязановой Е.А., предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Рязанова Е.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рязановой Е.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанова Е.А. ко времени производства по уголовному делу обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов («соль»). Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Рязанова Е.А. обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у нее не было, ее сознание было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживала адекватный речевой контакт, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию Рязанова Е.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 134-136).

Поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов у Рязановой Е.А. установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Рязановой А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшейся к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рязановой А.А., предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Рязанова А.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет малолетних детей, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рязановой А.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанова А.А. ко времени производства по уголовному делу обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов («соль»). Однако указанное не достигает степени выраженного, а потому не лишает подэкспертную способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Рязанова А.А. обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у нее не было, ее сознание было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, поддерживала адекватный речевой контакт, о содеянном сохранила достаточные воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию Рязанова А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 124-126).

Поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов у Рязановой А.А. установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Рязановой Е.А., Рязановой А.А., их поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, применив к ст. 73 УК РФ, назначив наказание без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.

Меру пресечения Рязановой Е.А., Рязановой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Рязанову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Рязанову А. А.у виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рязановой Е.А., Рязановой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Рязанову Е.А., Рязанову А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в вышеуказанный спецгосорган, в установленные спецгосорганом дни.

Меру пресечения Рязановой Е.А., Рязановой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Honor», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать Рязановой А.А.;

мобильный телефон марки «Nokia», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать Рязановой Е.А.;

мобильный телефон марки «LG-H522Y», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать Свидетель №5;

шприц с веществом белого цвета, сверток с веществом белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Котовского МрСО СУ СК России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                   Абрамова Е.В.