Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 22.05.2023

Мировой судья Дьячкова А.И.

Апелляционное рассмотрение № 11-49/23

изг.31.10.2023г.

Апелляционное определение

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 11 августа 2023 года частную жалобу МП «Теплоресурс» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 марта 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

13 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2-1873/2022 о взыскании в солидарном порядке с Ениной Надежды Владимировны, Енина Александра Викторовича, Ежовой Светланы Викторовны в пользу МП «Теплоресурс», задолженности по оплате за коммунальные услуги, образовавшейся за период с 01.09.2021 по 30.04.2022г. в размере 33457,26 руб., пени 4021,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 662 руб.

31.01.2023г. от Ениной Надежды Владимировны поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 03 февраля 2023 года судебный приказ № 2-1873-2022 от 13.06.2022г. был отменен.

13.02.2023г. поступило заявление от Ежовой Светланы Викторовны о повороте исполнения судебного приказа.

В заявлении указано, что 17.01.2023г. на основании судебного приказа № 2-1873/2022 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по ЯО было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого со счета, открытого на имя заявителя, списаны денежные средства в размере 14078,85 рублей. Просит рассмотреть вопрос о повороте исполнения судебного приказа от 13.06.2022г. № 2-1873/2022 и взыскать с МП «Теплоресурс» в ее пользу денежные средства в сумме 14078,85 рублей.

В уточненном заявлении Ежова С.В. указала, что судебным приставом-исполнителем были принятые меры к возврату ранее удержанной суммы в размере 13251,56 руб. В связи с чем, просит взыскать с МП «Теплоресурс» сумму в размере 827,29 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 марта 2023 года требования Ежовой С.В. удовлетворены, с МП «Теплоресурс» в пользу Ежовой Светланы Викторовны взысканы денежные средства в размере 827 рублей 29 копеек.

На указанное определение МП «Теплоресурс» принесена частная жалоба. В частной жалобе указано, что оснований для поворота исполнения судебного приказа не было, поскольку МП «Теплоресурс» было подано исковое заявление о взыскании с Ениной Н.В., Енина А.В., Ениной С.В. задолженности по коммунальным платежам.

Представитель МП «Теплоресурс» по доверенности Виноградова Е.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала. К вышеизложенному добавила, что 14 марта 2023 года МП «Теплоресурс» подало мировому судье судебного участка №3 Ярославского судебного района ЯО исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности, которая ранее была взыскана на основании отмененного судебного приказа, в связи с чем, оснований для поворота решения суда не было. Кроме того, МП «Теплоресурс» не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении заявления Ежовой С.В., в связи с чем, и не представил доказательства обращения с иском.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя МП «Теплоресурс», проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Мировой судья в оспариваемом определении указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления МП «Теплоресурс» о взыскании с Ежовой С.В. соответствующей задолженности.

Между тем, МП «Теплоресурс» при рассмотрении частной жалобы представлены доказательства подачи 14 марта 2023 года в судебный участок №3 Ярославского судебного района ЯО искового заявления к Ениной Надежде Владимировне, Енину Александру Викторовичу, Ежовой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи и пени за период с 01.09.2021г. по 30.04.2022г. в сумме 33 457,26 руб.

Суд приходит к выводу, что возможность поворота исполнения судебного постановления обусловлена результатом нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в случае отмены определения должен разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение мирового судьи суд оставляет требования Ежовой С.В. о повороте исполнения судебного приказа без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 марта 2023 года по рассмотрению заявления Ежовой Светланы Викторовны о повороте исполнения судебного приказа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ежовой Светланы Викторовны о повороте исполнения судебного приказа отказать.

Судья Ю.В.Орлова