Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 ~ М-106/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-152/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                      13 апреля 2022 год

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего               Баранцевой Е.А.,

при секретаре                                 Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Щербакову Сергею Владимировичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к Щербакову С.В. о предоставлении доступа в жилое помещении по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Щербаковым С.В. 21 марта 2019 г. заключен договор по техническому обслуживанию и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № ВКГО-0526-19. Согласно п. 3.2.6. указанного договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВДГО для выполнения исполнителем обязательств, принятых по настоящему договору. Неоднократно сотрудники АО «Газпром газораспределение Челябинск» выезжали по адресу ответчика, для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, дома никого не было. В адрес ответчика направлялись письменные извещения, уведомления о дате и времени проведения обслуживания, на которые ответы не поступали.

В судебное заседание представитель истца Третьякова К.В, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Щербаков С.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялись по месту жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об «истечении срока хранения». Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации 14 мая 2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее по тексту Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно подпункту "г" пункта 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 43 Правил исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щербаков С.В. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.45).

21 марта 2019 года между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и Щербаковым С.В. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (далее договор), в соответствии с п.2.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, а заказчик, обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их. Адрес домовладения в котором размещено ВКГО, техническое обслуживание и ремонт которого необходимо осуществлять <адрес>.

Согласно пп.б п.43 Постановления исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

В силу пункта 44 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению исполнитель вправе требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил; посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

Согласно пункту 46 Правил выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.3.2.6 договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания слуг) по техническому обслуживанию и ремонту, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами №410.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан уведомить заказчика о дате и времени выполнения работ.

Согласно представленным в материалы дела документам, в адрес Щербакова С.В. трижды направлялись извещения о проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Актами от 29 октября 2021 года, 30 декабря 2021 года, 14 февраля 2022 года составленными представителями филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г.Усть-Катаве, Щербаков С.В. отсутствовал в установленное время в квартире по указанному адресу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался предоставить работникам специализированной организации доступ в жилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования истцом состояния газового оборудования.

Ответчиком в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о надлежащем исполнении своих обязанностей и о правомерности отказа в допуске в жилое помещение представителей филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г.Усть-Катаве к газовому оборудованию.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложить на Щербакова С.В. обязанность обеспечить доступ сотрудников филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Усть-Катаве в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для проведения технического обслуживания газового котла в соответствии с договором на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства №ВКГО-0526-19 от 21 марта 2019 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к Щербакову Сергею Владимировичу о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Возложить на Щербакова Сергея Владимировича обязанность обеспечить доступ сотрудников филиала АО «Газпром газораспределение Челябинск» в г. Усть-Катаве в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> для проведения технического обслуживания 4-х конфорочной газовой плиты в соответствии с договором на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов газового хозяйства №ВКГО-0526-19 от 21 марта 2019 года в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Щербакова Сергея Владимировича в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не встпило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 20 апреля 2022 года.