Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-6/2023 от 28.03.2023

Председательствующий                                                                  УИД 75MS0043-01-2023-000386-61

по делу судья Щипакиной Т.Н.                                                                                             Дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                            11 апреля 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

осужденного Былкова Е.В.,

защитника - адвоката Булавской М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Былкова Е.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Былков Евгений Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Былкова Е.В. избрана пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного Былкова Е.В., защитника Булавской М.В., помощника прокурора Рябко И.А. по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Былков Е.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Краснокаменске Забайкальского края в период времени с 30 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Былков Е.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Былков Е.В., ссылаясь на то, что суд отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, его опекунства над родителями, положительной характеристики с места работы, принятие им мер к трудоустройству, отсутствие нарушений в период условно-досрочного освобождения, а также его участие в общественной деятельности, и применил к нему всю строгость закона, назначив наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, просил смягчить наказание, назначив штраф или исправительные работы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Былков Е.В., указывая на незаконность производства отдельных следственных действий и неполноту дознания в целом, полагал, что его вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана. В связи с чем, просил приговор суда отменить и назначить новое расследование.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Титова Ю.М. указала на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, Былков Е.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, подтвердив, что это решение было принято им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Согласно ст.317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения по существу доводы апелляционной жалобы осужденного в части недоказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, а также обоснованности квалификации его действий.

Нарушений принципа индивидуализации наказания судом первой инстанции не допущено. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, в том числе, отрицательные характеристики участкового уполномоченного полиции; смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с предыдущего места работы, мнение потерпевшего, просившего не наказывать осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Былкову Е.В. судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно учтено совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное преступление совершено им будучи судимым за тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему справедливо назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции у него не установлено.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.2 ст.115 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание Былкову Е.В., исключило возможность для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ, у Былкова Е.В. по материалам дела не выявлено.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Былкова Е.В., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и это свое решение в приговоре достаточно убедительно мотивировал.

    Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом не учтены его опекунство над родителями, участие в общественной деятельности, не являются безусловным основанием для изменения приговора и снижения Былкову Е.В.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям уголовного наказания.

    Вид исправительного учреждения определен Былкову Е.В. верно, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Зачет времени нахождения осужденного под стражей произведен в соответствии со ст.72 УК РФ.

Согласно положениям 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, за совершение которого был осужден Былков Е.В., относящееся к числу публичных (ст.20 УК РФ), принимая во внимание наличии у осужденного непогашенных судимостей, суд первой инстанции принял справедливое и мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Существенных нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основаниями для изменения или отмены приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Былков ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через мирового судьи, постановившего приговор.

Председательствующий                        А.В. Крылов