Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-425/2023 ~ М-2535/2023 от 17.07.2023

УИД № 44RS0001-01-2023-003274-03

9-425/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                     г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «НБК» к С.А., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Росбанк» и С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1000000 руб. под 16 % годовых. В целях обеспечения договора займа между ПАО "Росбанк" и С.Н. заключены договоры поручительства. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата,. размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/08. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в отношении должников - С.А. и С.Н.. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчики (должники): С.А. и С.Н. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. В соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 106993,27 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, ппи неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств -присужденных Истцу, подлежат начислению ппонентм за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его Фактического исполнения. По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. ПП ВС РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). При обращении в суд с настоящим исковым заявлением были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 3340 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков - С.А. и С.Н. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - Задолженность по процентам за период 26527.88 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 60516.73 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 19948,66 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 327117.47 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3340 руб..

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определена статьей 22 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

Из кредитного договора № от <дата>, следует, что все споры по договору разрешаются в порядке установленном законодательством РФ. Все споры по Договору, за исключением споров по иску Заемщика, которые могут быть отнесены к категории исков о защите прав потребителей, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ОО «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк».

Таким образом, сторонами кредитного договора фактически не было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, не указан конкретный суд, в котором должен рассматриваться спор между Банком и Заемщиком, условия договора в указанной части носят противоречивый характер.

Кроме того, между ООО «НБК» и ответчиками не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком, также согласно статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение, об изменении территориальной подсудности.

В связи с чем иск должен быть предъявлен в суд исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчиков.

Из иска следует, что местом жительства ответчиков указаны адреса 1 и 2.

Данные адреса относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется на территорию, где проживают ответчики, иск подлежит возврату в силу требований ст. 135 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «НБК» к С.А., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском по месту жительства ответчиков.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья