Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 26.04.2022

УИД 19RS0002-01-2022-001354-14 Дело № 12-71/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июня 2022 года          г. Черногорск    

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Музурова В.Б. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску лейтенанта полиции Нужных Н.В. *** от 26.03.2022 о привлечении Филатова Сергея Сергеевича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску лейтенанта полиции Нужных Н.В. *** от 26.03.2022 Филатов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Филатова С.С. – Музуров В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку 26.03.2022 Филатов С.С. не управлял автомобилем, о чем сразу заявил сотрудникам ГИБДД. Кем и где вручалась копия постановления, неясно. При составлении протокола Филатову С.С. не разъяснялись процессуальные права и обязанности, что свидетельствует о невыполнении должностным лицом требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ и является в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 существенным процессуальным нарушением. В нарушение требований п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Филатов С.С. надлежащим образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Филатова С.С. – Музуров В.Б. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Филатов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления *** от 26.03.2022, 26.03.2022 в 01 час. 05 мин. в ***, в нарушение Федерального закона № 40-ФЗ водитель Филатов С.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак В 141 ВР 24, не выполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами, без полиса ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Факт неисполнения Филатовым С.С. установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности самим Филатовым С.С. и его защитником не оспаривается.

Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли.

Утверждение защитника о том, что Филатов С.С. 26.03.202 не управлял транспортным средством, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью (файл «00196»), на которой зафиксирован момент преследования двумя служебными автомобилями ДПС с включенными проблесковыми маячками движущегося автомобиля ВАЗ, на месте водителя которого после его остановки находился Филатов С.С.

Также данное обстоятельство подтверждается объяснениями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС Нужных Н.В., ФИО6

При наличии указанных выше доказательств содержащиеся на видеозаписи объяснения Филатова С.С. о том, что он не управлял автомобилем, не могут быть признаны достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ, устанавливающая правило о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, и предусматривающая внесение записи об этом в протокол, направлена на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 2527-О).

Согласно видеозаписи (файл «00197», 01 мин. 23 сек. – 02 мин. 07 сек.) после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектором ДПС К.К.В. Филатову С.С. дважды разъяснялись его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией Российской Федерации.

Процессуальные права были разъяснены Филатову С.С. до вынесения постановления *** и составления в отношении него протокола *** об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, временной промежуток между данными событиями (разъяснение прав и составление документов) являлся незначительным, что свидетельствует о соблюдении требований КоАП РФ в этой части.

Доводы жалобы о том, что Филатов С.С. не извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и о том, что ему не вручалась копия постановления и копия протокола, также опровергаются материалами дела, в частности, видеозаписью (файл «ch2-26_03_2022-02_10-03_16», 09 мин. 15 сек.), объяснениями инспектора ДПС Нужных Н.В., пояснившего в судебном заседании 14.06.2022, что процедура оформления административного материала по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ была начата в служебном автомобиле ДПС и окончена на улице около данного автомобиля, где Филатов С.С. отказался от подписи в данных документов.

Аналогичные показания даны инспектором ДПС К.К.В. в судебном заседании 21.06.2022.

Инспектор ДПС ФИО6 при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании 21.06.2022 подтвердил, что в отношении Филатова С.С. на улице около служебного автомобиля составлялся какой-то административный материал (какой именно, свидетель не пояснил, однако все иные составленные 26.03.2021 в отношении Филатова С.С. административные материалы – по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составлялись либо в служебном автомобиле, либо в помещении ОМВД).

Установленные в ходе рассмотрения жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое защитником постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии Филатова С.С. в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Следует отметить, что согласно имеющимся в материалах дела видеозаписям Филатов С.С. неоднократно заявлял о своем отказе от подписания и получения процессуальных документов, последовательно придерживаясь данной позиции в ходе оформления административных материалов 26.03.2022.

Таким образом, действия Филатова С.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и ПДД РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, способных повлечь отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Филатову С.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше вынесенное в отношении Филатова С.С. постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску лейтенанта полиции Нужных Н.В. *** от 26.03.2022 о привлечении Филатова Сергея Сергеевича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Музурова В.Б. – без удовлетворения.

Судья Дмитриенко Д.М.