Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 (2-3586/2022;) ~ М-3191/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 30 января 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

с участием прокурора Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Кириллову И.А., Казачуку Д.А., Дудаевой (Казачук) В.Д., Казачуку С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Указанное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании ордера № от 14.091994) предоставлено Казачук Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ). В качестве членов семьи с нанимателем в жилое помещение № вселены: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>); сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>); сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ); внучка ФИО14 (по браку Дудаева) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.93 г.р. (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыла по адресу: <адрес>В, <адрес>); внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>В, <адрес>). Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, зарегистрированных граждан в жилом помещении № нет, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 308,38 руб. Письмами ООО «УК «Жикомсервис-Норильск» от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Управления жилищного фонда Администрации города Норильска была направлена информация о том, что в жилом помещении № никто не проживает. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу бюджета МО <адрес> задолженность по оплате за социальный наем жилого помещения за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 9339,48 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808,18 руб.

В судебное заседание представитель истца - Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Белкин Д.В., действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что заявленные требования поддерживает.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО6 не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке в их отсутствие.

Представитель ответчика Дудаевой В.Д. - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Оганер-комплекс» и ФИО2 был заключен договор социального найма, согласно которого в спорое жилое помещение вселены в качестве членов семьи: сын ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, внучка - ФИО1, внук ФИО6. С 2008 г. договор социального найма не изменялся, из членов семьи никто не исключался. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла в мае 2021 года. Дудаева В.Д. и ФИО6 были вселены ФИО2, которая приходиться им бабушкой, в ее квартиру (проживала там) как члены ее семьи и имеют с ней равные права. Старались оказать всяческую помощь ФИО2, но из-за того, что последняя сильно злоупотребляла спиртными напитками, общение стало проблематично. Об образовавшемся долге Дудаевой В.Д. и ФИО6 не было известно. Когда Дудаева В.Д. и ФИО6 узнали о смерти ФИО2, Дудаева В.Д. сразу обратилась в управляющую компанию ООО «Жилкомсервис-Норильск». Договаривалась с комендантом, и в дальнейшем с комендантом вывозили мусор из вышеуказанной квартиры, а также производили дезинфекцию. В настоящее время Дудаева В.Д. фактически проживает по адресу: <адрес>. В подтверждение своих намерений ДД.ММ.ГГГГ Дудаева В.Д. обратилась в правление жилищного фонда Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, определив нанимателем по договору социального найма ее - Дудаеву В.Д.. Кроме Дудаевой В.Д. с заявлением о перезаключении договора социального найма жилого помещения в Управление жилищного фонда Администрации <адрес> никто не обращался. В собственности у Дудаевой В.Д. и ФИО6 иного жилья нет, они заинтересованы оставить вышеуказанное жилое помещение, выплатить образовавшуюся задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги. ФИО3 с 2019 г. со своей матерью не общался, жилым помещением не интересовался, погашать задолженность, образовавшуюся по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не желает, в собственности имеет жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Второй сын ФИО4 также не желает погашать долги и не интересуется данным жилым помещением. Считают пени необоснованно завышенными, просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снизить неустойку с ее несоразмерностью. Просит в удовлетворении исковых требований истца к Дудаевой В.Д., ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчик ФИО4 направил в суд возражения, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он утратил право проживания в спорном жилом помещении, поскольку выехал на постоянное место жительства в другой город.

Выслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей исковые требования к ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилы помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом требования, заявленные к ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилы помещением обоснованными не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2. В качестве членов семьи с нанимателем в жилое помещение № вселены: сын ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, внучка ФИО14 (по браку Дудаева) В.Д., внук ФИО6

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла в мае 2021 года.

ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>; ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>; ФИО5; внучка ФИО14 (по браку Дудаева) В.Л. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыла по адресу: <адрес>В, <адрес>; ФИО6 сят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, зарегистрированных граждан в спором жилом помещении нет.

По сведениям ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО11 в 202-2022 к коменданту по вопросу выдачи ключей не обращалась, ключи от квартиры хранятся в управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ Дудаева В.Д. обратилась в УЖФ Администрации <адрес> с заявлением об определении ее нанимателем сорного жилого помещения. В материалы дела не представлен ответ на указанное заявление.

Ответчиками ФИО1 и ФИО6 в материалы дела представлены доказательства того, что в настоящее время ими осуществляются ремонтные работы в спорном жилом помещении, в том числе сделан локальный сметный расчет ремонта. В течение 2021 года приобретались строительные материалы, что подтверждается договорами на поставку товар, кассовыми чеками

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчики длительный период времени в спорном жилом помещении не проживают, требования истца о признании ответчиков ФИО4, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд считает установленным, что ответчики ФИО1, ФИО6 не утратили интереса в спорном жилом помещении, производят ремонтные работы в нем. Ранее факт не проживания в указанной квартире был связан с конфликтными отношениями с ФИО2

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Обязательства по оплате за наем жилого помещения ответчиками не исполняются.

Задолженность за наем указанного жилого помещения за период с августа 2021 года по июль 2022 года составляет 9339,48 руб., что подтверждается имеющимся в деле расчетом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих расчеты истца, также не представлено доказательств отсутствия обязанности по оплате за жилое помещение.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд не находит оснований для их критической оценки, поскольку в них отражены периоды пользования жилым помещением, суммы начисленной платы, соответствующие условиям договора, верно рассчитан размер задолженности.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО6 в бюджет муниципального образования <адрес> в солидарном порядке плату за наем жилого помещения в размере 9339,48 руб.

При этом суд считает правильным отказать во взыскании указанной суммы с ФИО4, ФИО3, поскольку они выехали на постоянное проживание в иное место жительства, утратили прав пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Общая сумма пени за просрочку платежей по плате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 808,18 руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не вносили предусмотренную договором плату за жилое помещение, в связи с чем, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени.

Проверив представленные истцом расчеты пени, суд находит их правильными, поскольку в них верно отражены суммы задолженности и периоды просрочки, верно применена ставка рефинансирования, ключевая ставка.

Представитель ответчика заявила о снижении пени в связи с их несоразмерностью.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности, период неуплаты, суд находит размер пени, начисленной истцом соразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО6 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808,18 руб.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 405,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска - удовлетворить частично.

Признать Кириллова И.А. <данные изъяты> Казачука Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Кайеркан, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Дудаевой (Казачук) В.Д. <данные изъяты> Казачука С.Д. в бюджет муниципального образования город Норильск задолженность по плате за пользование жилым помещением по договору социального найма за период с августа 2021 года по июль 2022 года в размере 9339 руб. 48 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 руб. 18 коп.

В остальной части заявленных требований Управлению жилищного фонда Администрации <адрес>, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Дудаевой (Казачук) В.Д., Казачука С.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 405 руб. 91 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023