Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2023 ~ М-645/2023 от 17.02.2023

УИД №74RS0001-01-2023-000797-88

Дело №2-1802/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года     г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирхановой АА, Шакирханова ДТ к ООО «Специализированный застройщик «Эталон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шакирханова А.А., Шакирханов Д.Т. обратились с иском к ООО «СЗ «Эталон» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;на то, что 10.04.2020г. между истцами и ООО «Металлснаб» был заключен договор №144/6 уступки права требования (цессии) по договору № 144/6 от 15.05.2019 года об участии в долевом строительстве, по которому истцами приобретена квартира, расположенная по а10.04.2020г. между истцами и ООО «Металлснаб» был заключен договор №144/6 уступки права требования (цессии) по договору № 144/6 от 15.05.2019 года об участии в долевом строительстве, по которому истцами приобретена квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, стоимостью 2510820 руб. 10.04.2020 года между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору №144/6 об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по чистовой отделке. Квартира была принята истцами и подписан акт приема- передачи жилого помещения 28.04.2020г. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственники выявили строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали им проживанию в ней. Согласно заключению ИП Козловцева Д.А. стоимость работ по устранению недостатков составила 203423 руб. Истцами в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика в равных долях 203423 руб., расходы на устранение недостатков, 961,38 руб., неустойку, за период с 22.01.2023г. по 13.02.2023г. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств; штраф, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оценку 37000 руб., расходы на оплату услуг представителя 26000 руб., расходы на копирование 1500 руб., расходы на доверенность 2500 руб., почтовые расходы 664 руб.

Истцы Шакирханова А.А., Шакирханов Д.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предусмотренный договором №144/6 об участии в долевом строительстве от 15.05.2019 года, договором уступки права требования №144/6 по договору № 144/6 об участии в долевом строительстве жилого дома от 15.05.2019 года объект долевого строительства, представляющий собой квартиру, состоящую из 3 (трех) жилых комнат и находящуюся по адресу: <адрес> был передан истцам Шакирхановым ответчиком ООО «СЗ «Эталон», являющимся застройщиком, по Акту приема-передачи квартиры от 28.04.2020 года.(л.д 8-11,16)

В соответствии с Дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве №144/6 от 10.04.2020 года, Застройщик принял на себя обязательства в рамках проведения акции «Отделка за 27000 рублей» выполнить в квартире подготовительную (черновую) отделку стоимостью 27000 рублей, в следующем составе:

- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл.розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильник Рондо без эл.лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел);

- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;

- без электроплиты; предусматривается розетка для плиты;

- установка сантехнических приборов: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка, эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

Выполняется подготовительная (черновая) отделка, в состав которой входит:

водоэмульсионная окраска потолков; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле; оклейка бумажными или флизелиновыми подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле); штукатурка стен по каменной кладке; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, в коридоре, кухне; покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения Участник долевого строительства уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 27000 рублей», установленная соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды, которые указаны в п. 2.2 договора №144/6 об участии в долевом строительстве.

На момент передачи объекта долевого строительства – 28.04.2020г. претензий к его состоянию у Шакирхановых не было.

11.01.2023 года Шакирхановы обратились в адрес застройщика ООО «СЗ «Эталон» с претензией о возмещении убытков в размере 203423 руб., приложив заключение специалиста. (л.д 62-63)

В связи с неудовлетворением указанных в претензии Шакирхановы обратились в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста ИП Козловцева Д.А. от 28.12.2022 года №530-22, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры <адрес> составляет 203423 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Эталон», не высказал возражений относительно полноты и достоверности представленного истцом заключения, которое, по мнению суда, объективно отражает размер ущерба, причиненного квартире истца, и стоимость его возмещения на момент оценки. Стоимость восстановительных работ при составлении данного отчета определена оценщиком путем натурного осмотра квартиры с указанием повреждений, анализа рынка ремонтно-строительных услуг, применения затратного подхода со ссылкой на источники информации о среднерыночной цене, действующей на рынке ремонтно-строительных работ. К заключению приложены документы, подтверждающие образование оценщика, прохождение специальной подготовки. Заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года и Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3).

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного квартире истца, суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости устранения недостатков не заявлялось.

Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд считает необходимым руководствоваться данным отчетом, который является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у Шакирхановых возникло право получить, а у ответчика ООО «СЗ «Эталон» - обязанность выплатить Шакирхановым в равных долях расходы, необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 203423 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что недостатки объекта долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения этих недостатков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая изложенное, истец вправе потребовать от ответчика устранения недостатков объекта долевого строительства, выявленных в течение гарантийного срока, либо возмещения расходов на устранение этих недостатков, а в случае невыполнения указанных требований в установленный законом срок потребовать взыскания с застройщика неустойки.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Вышеуказанное постановление вступило в силу 28 марта 2022 года.

Учитывая, что ответчик получил претензию истца 11.01.2023 года, а указанное выше постановление вступило в законную силу 28.03.2022 года, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, за период с 22.01.2023 года по 13.02.2023 года.

Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в равных долях в размере 1% от суммы 203423 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 года по день фактической уплаты указанной суммы, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. №1732 о продлении до 30.06.2023г. действующего моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022г. №479.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки на будущее время из расчета со дня вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств по ставке, действующей на момент фактического получения денежных средств, поскольку суд принимает во внимание то, что согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, которое в данном случае может наступить у ответчика с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу и в определенном судом размере, поэтому на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 2000 руб., т.е по 1000 руб. в пользу каждого.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 205423 руб. (203423+ 2000), с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 102711,50 руб., при этом суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, поскольку данное ходатайство не было заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Шакирханова А.А., Шакирханов Д.Т. при рассмотрении дела понесли расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 26000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 10.01.2023г. (л.д 61)

Также Шакирханова А.А., понесла расходы на подготовку заключения специалиста ИП Козловцева Д.А. в сумме 37000 руб. (л.д 61)

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу Шакирхановой А.А. за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца Шакирхановой А.А подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП Козловцева Д.А. в размере 37000 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Шакирхановой А.А., почтовые расходы в размере 664 руб., так как данные расходы понесены истцом фактически и связаны с рассмотрением настоящего дела. (л.д 24,63)

Кроме того в пользу Шакирхановой А.А., Шакирханова Д.Т. в равных долях подлежат взысканию расходы на изготовление копий в размере 1500 руб. (л.д 61 оборот), поскольку данные расходы также понесены истцами в связи с рассмотрением данного гражданского дела, являлись для них необходимыми и понесены фактически.

Также суд считает подлежащими взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2500 руб. в равных долях в пользу истцов, поскольку она выдана на представление интересов в конкретном деле - по взысканию с ответчика денежных средств за некачественным образом проведенные работы в квартире в г. Челябинск, ул. Ярославская, д. 13, кв. 144 по договору уступки прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Шакирханова А.А., Шакирханов Д.Т. понесли также расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, время, затраченное представителем истца, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что у суда отсутствуют основания для снижения указанных расходов, кроме того, ответчик не заявил о чрезмерности заявленной истцом суммы, в связи, с чем в пользу Шакирхановой А.А., Шакирханова Д.Т. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб. в равных долях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 5534,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7447280625) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203423 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102711,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 26000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7447280625) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 203423 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 01.07.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7447280625) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 664 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7447280625) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5534,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2023 ░.