Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2024 ~ М-402/2024 от 13.02.2024

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                          4 апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2024 по иску Саргсян Д. С. к Смирновой Н. А., Саблиной Д. А. о признании сделок недействительными, признании сделок заключенными, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Саргсян Д.С. обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что истец и ответчик Саблина Д.А. заключили предварительный договор купли-продажи от /дата/ года, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства заключить с истцом основной договор купли-продажи гаража и жилого помещения на тех же условиях, что указаны в предварительном договоре купли-продажи.

/дата/ года Саблина получила заявление-оферту с требованием заключить основной договор купли-продажи, после чего перестала выходить на связь.

Когда оферта была передана истцу, случайным образом было обнаружено, что часть объектов были переданы в залог третьим лицам, а именно:

/дата/ года по договору залога №/номер/ Саблина передала в залог ответчику Смирновой Н.А. принадлежащие Сабиной жилое помещение - двухкомнатную квартиру с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес/, и гараж (нежилое) с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Поскольку Саблина распорядилась своим имуществом в момент заключения предварительного договора купли-продажи, получила 100% оплаты в момент подписания предварительного договора купли-продажи, а после сообщила о болезненном состоянии, в связи с чем стороны не смогли зарегистрировать указанный договор надлежащим образом, а истец исполнил свои обязанности в полном объеме, кроме того передал ответчику собственноручно заявление-оферту, тем самым совершил все необходимые действия, направленные на заключение основного договора, получил вышеуказанное имущество, чем фактически вступил во владение, ввиду чего требование о понуждении Саблиной к заключению основного договора являются законными и обоснованными.

На момент отчуждения Саблиной указанных объектов, у неё не было оснований и прав передавать объекты третьим лицам, поскольку она уже возложила на себя обязанности передать в собственность истцу указанные объекты недвижимости, кроме того у него не было намерения создать те последствия, которые порождают оспариваемые сделки, поскольку всё имущество уже находилось во владении истца.

Истец просит:

1. Признать недействительными:

1) договор залога /номер/ от /дата/ г. между Саблиной Д. А. (залогодатель) и Смирновой Н. А. (залогодержатель) двухкомнатной квартиры с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/ /адрес/;

2) договор залога /номер/ от /дата/ г. между Саблиной Д. А. (залогодатель) и Смирновой Н. А. (залогодержатель) гаража (нежилое) с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

2. Признать заключенным договор купли-продажи от /дата/ на основании предварительного договора купли-продажи от /дата/.

3. Признать право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и указал, что стоимость имущества по договору оплачена истцом в полном объёме.

Саблина Д.А. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и указала, что иск признаёт в полном объеме.

Смирнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, возражений по иску не представила. Почтовое уведомление, направленное в её адрес, не вручено в связи с неудачной попыткой вручения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 7 того же постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 8 постановления к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена.

В частности, такая сделка может быть признана недействительной па основании положений ст. 10 и пунктов 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, с учетом их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 229 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что /дата/ года Саблина Д.А. (Продавец) и Саргсян Д.С. (Покупатель) заключили предварительный договор № /номер/ купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи (далее – основной договор) следующего имущества:

- гараж (нежилое) с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/;

- жилое помещение, двухкомнатная квартира с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенная по адресу: /адрес/; общей стоимостью 2 308 411 руб.

Основной договор должен быть заключен сторонами в течение одного года с момента подписания настоящего Договора. (пункт 1.4).

Покупатель передал Продавцу задаток в размере 90% от стоимости договора 2 077 569 руб в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами, о чем составляется отдельная расписка. (пункт 1.7).

Покупатель обязуется передать Продавцу оставшиеся 10 % от стоимости договора в размере 230 842 руб после подачи документов на государственную регистрацию договора купли-продажи. (пункт 1.8).

Согласно выпискам из ЕГРН Саблина Д.А. является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. (л.д. 76-82).

/дата/ Саргсян Д.С направил Саблиной Д.А. предложение о заключении договора купли-продажи вышеуказанных гаража и жилого помещения, которое получено Саблиной Д.А. /дата/ (л.д. 16).

/дата/ Смирнова Н.А. (Займодавец) и Саблина Д.А. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику 3 700 000 руб под залог вышеуказанного жилого помещения.

/дата/ Саблина Д.А. (Залогодатель) и Смирнова Н.А. (Залогодержатель) заключили договор залога /номер/, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю вышеуказанное жилое помещение в счет обеспечения договора займа от /дата/.

/дата/ Саблина Д.А. (Залогодатель) и Смирнова Н.А. (Залогодержатель) заключили договор залога /номер/, по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю вышеуказанный гараж в счет обеспечения договора займа от /дата/.

Согласно представленной в суд копии расписки Смирновой Н.А. от /дата/, Смирнова Н.А, подтверждает, что получила от Саблиной Д.А. 4 409 108 руб, из которых 2 929 180 руб возврат основного долга по договору займа от /дата/ и 1 480 000 руб возврат процентов по договору займа от /дата/.

Учитывая, что договоры залога спорного недвижимого имущества между Саблиной и Смирновой от /дата/ составлены после заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества между Саргсян и Саблиной от /дата/, Саргсян оплатил цену договора и фактически пользуется спорным недвижимым имуществом, при этом Саблина иск признает, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Признать недействительными:

1) Договор залога /номер/ от /дата/ между Саблиной Д. А. (залогодатель) и Смирновой Н. А. (залогодержатель) двухкомнатной квартиры с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенной по адресу: /адрес/.

2) Договор залога /номер/ от /дата/ между Саблиной Д. А. (залогодатель) и Смирновой Н. А. (залогодержатель) гаража (нежилое) с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

3. Признать заключенным договор купли-продажи от /дата/ между Саблиной Д. А. (продавец) и Саргсяном Д. С. (покупатель) вышеуказанного недвижимого имущества на основании предварительного договора купли-продажи от /дата/.

4. Признать право собственности Саргсяна Д. С. на следующие объекты недвижимости:

1)    жилое помещение, 2-комнатная квартира с кадастровым номером /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенная по адресу: /адрес/;

2)    гараж (нежилое) с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья –

Решение в окончательной форме принято 4 апреля 2024 года.

                              Судья –