Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2024 (2-6346/2023;) ~ М-5733/2023 от 30.10.2023

    Дело № 2-453/2024 (2-6346/2023)

УИД: 61RS0022-01-2023-007478-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Бабенко А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с настоящим иском к Бабенко А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> ПАО «МТС-Банк» и Бабенко С.Н. заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 263 93, 64 руб. сроком до <дата> под 8,99% годовых, перечислив <дата> сумму кредита на лицевой счет №, открытый <дата> на имя Бабенко С.Н., выполнив перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком имения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако Бабенко С.Н. была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату платежей. В связи с нарушением заемщиком Бабенко С.Н. сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору № № от <дата> перед ПАО «МТС-Банк» образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 24 727,85 рублей и состоит из задолженности по основному долгу в размере 23 793. 16 руб. и задолженности по процентам в размере 934, 69 руб.

Истцу стало известно, что должник Бабенко С.Н. умер <дата>, после смерти, которого нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской Надолинская Т.А. <дата> было открыто наследственное дело №, наследником является супруга - Бабенко А.Т., состав наследственной массы состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО ВТБ, и страховых выплат, хранящихся в ООО СК «ВТБ Страхование».

Истцом ПАО «МТС-Банк» направлялось в адрес наследника Бабенко А.Т. требование о погашении задолженности по кредиту, которое Бабенко А.Т. было оставлено без исполнения, а само обязательство по возврату денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитного договора, не исполнено.

Истец просит взыскать с Бабенко А.Т. сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере 24 727,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 23 793, 16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 934, 69 руб.; сумму государственной пошлины в размере 941,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бабенко А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее предоставляла суду возражения на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что между истцом и Бабенко С.Н., умершим <дата>, наследником которого является ответчик, на основании заявлений от <дата>, от <дата> и от <дата>., был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита

Как установлено материалами дела, <дата> Бабенко С.Н. умер.

Наследником Бабенко С.Н. является его супруга Бабенко А.Т., что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №.

В возражениях на исковое заявление ответчик Бабенко А.Т. ссылается на то, что полученная ею сумма страховой выплаты от ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 44 078, 47 руб. не входит состав наследственной массы.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися в Банке ВТБ (ПАО). Свидетельство о праве на наследство было выдано Бабенко А.Т. <дата>

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Бабенко С.Н. был заключен <дата> договор страхования №. Смерть застрахованного Бабенко С.Н. страховщиком была признана страховым случаем по риску «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни», в связи, с чем страховое обеспечение в сумме 258 438,15 руб. подлежала выплате наследникам.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету №, открытого на имя Бабенко С.Н. в Банке ВТБ (ПАО), было перечислено страховое обеспечение в размере 112 486 руб., из которых 68 407, 53 руб. было перечислено на погашение кредита по договору № от <дата>, 44 078 руб. было получено на основании свидетельства о праве на наследство по закону №№ от <дата> наследником.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция ответчика Бабенко А.Т. является необоснованной, поскольку свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес> от <дата> подтверждено, что сумма в размере 44 078, 47 руб. по счету № входит в состав наследственной массы.

В связи с допущенными просрочками, банком <дата> в адрес Бабенко А.Т. было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым до <дата> должник должна была оплатить сумму задолженности в размере 24 727, 85 руб.

Ответчиком Бабенко А.Т. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу. Данное ходатайство суд считает обоснованным, исходя из следующего.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Заемщик умер <дата>, согласно условиям договора банк вправе при наличии задолженности потребовать полного погашения кредита.

Судом учитывается, что о нарушении своего права истец узнал <дата>, в дату внесения ответчиком очередного платежа по кредиту, далее ответчик кредит не оплачивал (л.д. №).

Согласно представленному графику погашения задолженности, последний платеж должен был быть внесен <дата>, при этом Банк обратился в суд с иском (в электронном виде) <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Бабенко А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                              К.О. Рубанова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.