Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2022 от 19.09.2022

    Дело№2-3532/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                          город Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Сапожниковой Л.В., Сапожниковой А.Е., Сапожникову К.А,, Мустафину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» и Сапожниковым Е.Н. заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.

По условиям Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 30 000 руб. 00 коп. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сапожников Е.Н. умер.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН, помещение по адресу: <адрес> где ? доля принадлежит Сапожникову Е.Н., принадлежит на праве собственности по 1/4 следующим лицам: Сапожниковой Л.В., Сапожниковой А.Е., Сапожникову К.А., Мустафину И.И.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 47 116,52 руб., в том числе: 26 433,74 руб. - просроченный основной долг, 20682,78 руб. - проценты.

Истец просил взыскать с наследников за счет наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 116,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит взыскать с Сапожниковой Л.В. задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34414,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1232 рублей, вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 381 руб.

Ответчики Сапожникова А.Е., Сапожников К.А., Мустафин И.Н. исключены из числа ответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - Гилимханова О.Р., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Сапожникова А.Е. в судебном заседании исковые требовании просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Сапожникова Л.В., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на иск, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Сапожников К.А., Мустафин И.И., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их участие.

Третье лицо Нотариус Шайгарданова Р.Н., извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ( п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» и Сапожниковым Е.Н. было заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в соответствии с которым Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 30 000 руб. 00 коп. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению.

Сапожников Е.Н. свои обязательства по Договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сапожников Е.Н умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34414,19 руб., в том числе: 15344,41 руб. - просроченный основной долг, 19069,78 руб. - проценты.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из наследственного дела N №, наследником после смерти Cапожникова Е.И., принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является его жена Сапожникова Л.В., наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> земельного участка, находящегося в <адрес> РБ; автомобиля марки ВАЗ2121, ДД.ММ.ГГГГ г.в., автомобиля марки ГАЗ 31106, ДД.ММ.ГГГГ г.в., экскаватора ЭО-3323А, ДД.ММ.ГГГГ г.в., экскаватора ЭО-3323А, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией СП Зубовский сельсовет МР Уфимский район РБ на основании похозяйсивенной книги №, стр. №, л/счет №, Сапожников Е.Н. (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ), умерший ДД.ММ.ГГГГ, действительно был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, <адрес> Вместе с ним на момент его смерти проживали и были зарегистрированы: Сапожникова Л.В. – жена, Сапожникова А.Е. – дочь, Сапожников К.А. – сын.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ выдана справка № в том, что Сапожникову Е.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, Сапожникову К.Е., Сапожниковой Л.В., Сапожниковой А.Е. принадлежит по ? доли квартира, которой присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес> РБ на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ На данном жилом доме запрещений/арестов/ не числится, задолженности по налогам не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией СП Зубовский сельсовет МР <адрес> РБ выдана справка № в том, что Сапожникову Е.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, действительно принадлежала ? доля квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года, находящаяся по адресу: РБ, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов указанного наследственного дела Сапожников К.А. (сын), Сапожникова А.Е. (дочь) отказались от наследства в пользу Сапожниковой Л.В. путем подачи заявления, удостоверенного нотариусом, т.е. они не приняли наследство и с учетом положений ст. 1157, 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя не несут.

Сапожниковой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №Н-895, на ? долю квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>6.

Сапожниковой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Сапожникова Л.В. фактически приняла наследство после смерти Сапожникова Е.Н., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, имеющимися в материалах наследственного дела №.

Таким образом, фактическое принятие ответчиком Сапожниковой Л.В. наследства после смерти Сапожникова Е.Н. влечет для нее обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.     

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Установлено, что задолженность заемщика Сапожникова Е.Н. перед истцом по кредитному договору составляет 34414,19 руб.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции гостехнадзора РБ, информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учета) за Сапожниковым Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора РБ отсутствует.

Как следует из ответа на судебный запрос Участка Уфимского района ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, по материалам филиала (территориального участка) на территории р-н Уфимский Сапожников Е.Н. собственником объектов недвижимости не установлен.

Как следует из Выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сапожникову Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: жилое помещение, кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>6, площадью <данные изъяты> кв.м., на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/4; дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 02:47:060307:68, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на праве собственности, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером 02:47:060303:501, расположенное по адресу: РБ, <адрес> принадлежит на праве собственности Мустафину И.И., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 02:47:060307:68, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 803,2 руб.

Иного размера стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Как установлено судом, Сапожникова Л.В. является единственным наследником после умершего Сапожникова Е.Н., ее ответственность по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком Сапожниковой Л.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж по спорному кредиту был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности о возврате задолженности по кредитному договору. Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о погашении задолженности Банк к ответчику Сапожниковой Л.В. ранее не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик в сентябре, 2008 года обращалась в Банк с заявлением после смерти заемщика, в котором пояснила, что Сапожников Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что задолженность по кредитному договору вносить отказываются в связи с отсутствием денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Сапожниковой Л.В. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВС РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева