Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2021 (2-5880/2020;) ~ М-6358/2020 от 18.12.2020

Дело № 2 – 1772/2021                        05 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Щербаковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перун Натальи Владимировны к Уварову Вадиму Борисовичу, третье лицо – ООО «Медиация» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском о признании договора залога квартиры от 25 марта 2019 года, заключенного между сторонами, недействительным, применении последствий недействительности сделки и прекращения обременения в виде ипотеки (залоге недвижимого имущества) в отношении квартиры общей площадью 46,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>

    В обоснование иска истец указывает, что 25 марта 2019 года между сторонами был заключен договор процентного займа и договор залога. Согласно п. 1 договора процентного займа истец получил займ от ответчика в размере 370 000 рублей. Согласно п. 2 договора процентного займа ежемесячно начисляются проценты за пользование займом в размере 3% со сроком выплаты займа и процентов до 25 марта 2021 года. Согласно п.6 договора процентного займа обязательство по возврату займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставленным в залог ответчику квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес> Заемные денежные средства были использованы истцом с целью материального содержания себя и членов семьи в связи с увольнением с основного места работы. На основании п.6 договора процентного займа между сторонами был заключен договор залога от 25 марта 2019 года. Стороны оценили залоговое имущество в размере 2 700 000 рублей. Указывает, что в момент заключения оспариваемого договора она находилась в сложной жизненной ситуации, а именно: имела не стабильный доход; на иждивении истца находятся несовершеннолетняя дочь – М. <дата> рождения, и муж – П.., <дата> рождения, пенсионер. Рыночная стоимость залогового имущества значительно превышает сумму займа, залоговое имущество является единственным местом жительства истца. По её мнению, на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ, договор залога должен быть признан недействительным, поскольку истица в момент заключения договора залога находилась в тяжелом материальном положении.

    Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

    Представитель истицы – Скородумов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить в полном объёме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Представитель ответчика и третьего лица – Силантьева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просит суд в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, право которой нарушено, имеет предусмотренную законом возможность судебной защиты нарушенного права, формируя требования на основании предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов их защиты.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты как признание сделки недействительной.

Частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 года N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2019 года между сторонами был заключен договор процентного займа, в соответствии с пунктом 1 которого, займодавец передал, а заемщик получил займ в размере 370 000 рублей, непосредственно перед подписанием настоящего договора.

Проценты по данному договору начисляются ежемесячно. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 3% процентов ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами до 25 марта 2021 года, с местом выплаты в Санкт-Петербурге (пункт 2 договора).

Заемщик обязуется выплатить сумму займа с процентами в срок до 25 марта 2021 года в общей сумме 636 400 рублей, согласно графику платежей (пункт 3 договора).

В случае просрочки выплаты платежей, указанных в п. 3 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 3% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки (пункт 5 договора).

Стороны договорились, что обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу квартиры № 7, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 6 договора).

Настоящий займ предоставляется для ремонта вышеуказанной квартиры (пункт 6 договора).

В обеспечение договора процентного займа от 25 марта 2019 года между сторонами 25 марта 2019 года был заключен Договор залога, в соответствии с пунктом 3 которого, предметом залога по настоящему договору является квартира <№> расположенная по адресу: <адрес>

Договор залога в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 05 апреля 2019 года, номер регистрации <№>

Поскольку истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по причине ее кабальности, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Возникшие у истицы надобность в денежных средствах и временное нетрудоустройство сами по себе в отсутствие иных обстоятельств не могут свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание на то, что обстоятельств, препятствующих истице отказаться от заключения договора займа с залогом на указанных в нем условиях не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что она вынуждена была помимо своей воли заключить указанный договор в материалы дела не представлено.

При этом истец не была ограничена в свободе заключения договора, владела информацией о существе заключаемой сделки, и действия ответчика не способствовали возникновению для истицы тяжелой жизненной ситуации.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истицей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по причине ее кабальности, суд приходит к выводу об отказе истице в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Перун Натальи Владимировне – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                        Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 октября 2021 года