Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2022 ~ М-2763/2022 от 17.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года                                                                        г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Наумчик Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3365/2022 по иску Яновской Н.С. к Яновскому С.В. о взыскании расходов на коммунальные услуги в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что в соответствии с соглашение об определении долей жилого дома, приобретенного с использованием материнского капитала, от **/**/****, ответчик является собственником ? доли в жилом помещении по адресу: ...., в связи с чем, обязан оплачивать коммунальные услуги по его содержанию. В настоящее время все расходы по содержанию дома несет истец, ответчик оплату не вносит, участия в расходах не принимает, не смотря на его проживание в жилом доме. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить половину расходов. Однако ответчик расходы не возместил.

    Просит взыскать с Яновского С.В. в пользу Яновской Н.С. расходы по содержанию жилого дома в порядке регресса в сумме ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.

    В судебное заседание истец Яновская Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Ответчик Яновский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности Яновской Н.С., Яновскому С.В. и несовершеннолетним детям истца и ответчика Я., Я., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРП, соглашением об определением размера долей жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала от **/**/****, свидетельствами о рождении детей.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрированы Яновская Н.С., Яновский С.В., Я., Я.

Брак между Яновской Н.С. и Яновским С.В. прекращен **/**/**** на основании решения мирового судьи судебного участка №...., о чем составлен запись акта о расторжении брака № от **/**/****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от **/**/****.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и ответчиком не оспорено в рамках состязательного процесса, что истцом в период с января 2019 года по май 2022 года за счет собственных средств оплачены жилищно-коммунальные услуги, предоставленные на спорное жилое помещение: плата за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, откачка септика, плата за электроэнергию,

Тогда как ответчик Яновский С.В. в спорный период не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату которых в полном объеме осуществляла истец.

Истцом в обоснование требований представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленные периоды.

При таких обстоятельствах, сособственник жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к другому сособственнику в размере, приходящейся на долю ответчика.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием соглашения с ответчиком о единоличном несении расходов истцом, принимая во внимание, что ответчик проживет в жилом помещении, что сособственники жилого помещения должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд приходит к выводу о взыскании с Яновского С.В. в пользу Яновской Н.С. оплаченные коммунальные услуги и содержание жилья за период с января 2019 года по май 2022 года в размере ~~~ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Налоговым кодексом РФ, статья 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждается чеком по операции от **/**/**** на сумму ~~~ руб.

Как следует из материалов дела, истцом в ходе рассмотрения дела были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать сумму в размере ~~~ рублей, следовательно, размер государственной пошлины составит ~~~ руб.

На основании пп. 1 пп 1 стп 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере ~~~ руб. возвратить истцу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд исходит из того, что истцом в рамках рассмотрения данного дела действительно понесены расходы на представителя, оформление доверенности представителю для представления интересов истца по данному делу, которые подтверждены соответствующими доказательствами (договор № на оказание юридической помощи от **/**/****, соглашение № от **/**/****), при этом, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителями, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, отсутствия доказательств чрезмерности понесенных расходов, приходит к выводу, что требование о взыскании расходов в сумме ~~~ рублей на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яновской Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Яновского С.В., паспорт ~~~, в пользу Яновской Н.С. расходы по содержанию жилого дома в порядке регресса в сумме ~~~, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей.

Возвратить Яновской Н.С. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ~~~ на основании чек-ордера от **/**/****, номер операции №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                        А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022 года.