Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2023 ~ М-511/2023 от 29.05.2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                        г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпром газораспределение Тула» к Сидорову Ивану Ивановичу, Сидоровой Анастасии Александровне, Сидоровой Анастасии Ивановне, Сидорову Ивану Александровичу, Сидоровой Екатерине Ивановне о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа,

установил:

истец АО «Газпром газораспределение Тула» в лице представителя по доверенности Бонадыченко Е.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что в жилом помещении ответчиков установлены приборы: емкость водонагреватель типа АГВ/АОГВ (максимальное потребление газа прибором данного типа составляет 1,7 куб. м/час), газовая плита четырехгорелочная (максимальное потребление газа прибором данного типа составляет 1,25 куб. м/час). АО «Газпром газораспределение Тула» является специализированной организацией, которая выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию газового оборудования. Ответчиками в принадлежащем им жилом помещении индивидуальный прибор учета газа в установленные законодательством сроки не установлен. Доступ в жилое помещение для установки прибора учета без согласия ответчиков не возможен. Просит суд возложить на ответчика обязанность на Сидорова И.И., Сидорову А.А., Сидорову А.И., Сидорова И.А., Сидорову Е.И. предоставить доступ работникам АО «Газпром газораспределение Тула» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по оснащению принадлежащего ответчикам жилого помещения по адресу: <адрес> индивидуальным прибором учета газа с последующей оплатой расходов на установку этих приборов учета и взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец АО «Газпром газораспределение Тула» не просившее о разбирательстве дела в отсутствие представителя, не известившее суд о причинах своей неявки, в судебные заседания, назначенные на 05.07.2023 и 24.07.2023 своего представителя не направило. При этом, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в указанные дни.

    Ответчики Сидоров И.И., Сидорова А.А., Сидорова А.И., Сидоров И.А., Сидорова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец АО «Газпром газораспределение Тула» неоднократно вызывался в суд: 05.07.2023 и 24.07.2023 однако, по вызову суда своего представителя не направило, доказательств уважительности причин неявки представителя суду не представило.

Таким образом, поскольку истец АО «Газпром газораспределение Тула» в суд своего представителя не направляет в отсутствие уважительных причин, в том числе доказательств по делу в обоснование иска и заявленных требований не предоставляет, то суд лишен возможности определить с достаточной полнотой исковые требования истца и рассмотреть данное дело по существу в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тула» к Сидорову Ивану Ивановичу, Сидоровой Анастасии Александровне, Сидоровой Анастасии Ивановне, Сидорову Ивану Александровичу, Сидоровой Екатерине Ивановне о понуждении к установке и введению в эксплуатацию прибора учета газа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу АО «Газпром газораспределение Тула», что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий              подпись