Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4904/2023 ~ М-3187/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-4904/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004101-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                 19 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

при секретаре Косолысовой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиничева А. А.овича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Калиничев А.А. обратился с иском в суд к Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области), Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №29 от 24 июля 2013 года с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно; 15 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство №. Полагал, что ответчиком ввиду неверно составленного расчета за период с 2018-2022 годов с него неосновательно удержана сумма в размере 315 931 рубль 41 копейка. Просил взыскать в свою пользу неосновательное обогащение в размере 315 931 рубль 41 копейка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Волыхина (ранее ФИО1) Т.Ю.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 04 сентября 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее –УФССП России по Вологодской области),

Истец Калиничев А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Игнашев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагал, что денежные средства в размере 315 931 рубль 41 копейка находятся на депозитном счете службы судебных приставов, в связи с чем на их стороне имеется неосновательное обогащение. Пояснил, что в установленном законом порядке постановления приставов о расчете задолженности по алиментам не оспаривались.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Вологодской области по доверенностям Корелина Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила отказать удовлетворении исковых требований, пояснила, что служба судебных приставов не является держателем денежных средств и обогатиться не может, поступающие на депозитный счет денежные средства перечисляются взыскателю.

Представитель ответчика ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волыхина (ранее ФИО1) Т.Ю., представитель ОАО «Заря» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № вынесен судебный приказ № о взыскании с Калиничева А.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Калиничева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 24 июля 2013 года и до совершеннолетия ребенка, то есть до 26 ноября 2027 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области 15 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № (в последующем №).

19 сентября 2013 года исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы истца в ДСУ ООО «Дорожное управление», где он работал в должности водителя автомобиля 7 разряда с 30 мая 2013 года по 03 июня 2013 года, алименты не удерживались. С 24 июля 2013 года по май 2016 года Калиничев А.А. мер по уплате алиментов не предпринимал.

С 07 июля 2016 года по 23 января 2017 года Калиничев А.А. состоял на учете в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области», всего за указанный период в счет уплаты задолженности по алиментам удержано 673 рубля 23 копейки. Судебным приставом-исполнителем в 2016 году выносилось постановление об обращении взыскания должника на доходы, полученные в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» в размере 50% (25% в счет текущих алиментов, 25% в счет образовавшегося долга), а также в ЗАО Агрофирма «Северная Ферма» в размере 70 % доходов должника.

15 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о расчете задолженности, в котором указано, что за период с 24 июля 2013 года по 15 июня 2016 года задолженность по алиментам составляет 285 350 рублей 13 копеек, с учетом частичной оплаты в размере 2000 рублей.

На основании расчета задолженности за период с 07 января 2017 год по 31 декабря 2017 года задолженность составила 65 402 рубля 23 копейки, учитывая предыдущую сумму задолженности, частичную оплату по распискам 15 000 рублей, по состоянию на 01 января 2018 года Калиничеву А.А. определена задолженность в размере 348 541 рубль 78 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление от 20 февраля 2018 года об обращении взыскания на доходы должника по исполнительному производству № которым установлено, что должник работает в ОАО «Заря», руководителю и главному бухгалтеру ОАО «Заря» вменена обязанность производить удержания в соответствии с действующим законодательством ежемесячно по 50% (1/4 текущие алименты, остальное удержание в счет долга) задолженность по алиментам на 01 января 2018 года составляет 348 541 рубль 87 копеек.

С февраля 2018 года Калиничев А.А. официально трудоустроен в ОАО «Заря». За период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года с его заработной платы удержано 94 537 рублей, процент удержаний 50%. В справке ОАО «Заря» указано, что за период с 01 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года удержано 47 268 рублей 50 копеек, остаток задолженности составляет 307 152 рубля 91 копейка.

За период с января по декабрь 2019 года ОАО «Заря» с доходов Калиничева А.А. удержало 130 701 рубль 50 копеек, из них 65 350 рублей 75 копеек по оплате текущих алиментов (25%) и 65 350 рублей 75 копеек в счет задолженности по алиментам (25%).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области по состоянию на 17 февраля 2020 года определена задолженность Калиничева А.А. по алиментам на сумму 307 152 рубля 91 копейка.

За период с января по декабрь 2020 года ОАО «Заря» с доходов Калиничева А.А. удержало 147 512 рублей 50 копеек. За период с января по декабрь 2021 года ОАО «Заря» с доходов Калиничева А.А. удержало 181 646 рублей 82 копейки.

Постановлением от 28 октября 2022 года обращено взыскания должника на доходы, полученные в ООО «Заря» в размере 1/4 (25% в счет текущих алиментов).

За период с января по декабрь 2022 года ОАО «Заря» с доходов Калиничева А.А. удержало 183 514 рублей 19 копеек, из них 110 892 рубля 94 копейки по оплате текущих алиментов (25%) и 72 621 рубль 25 копеек в счет задолженности по алиментам (25%).

09 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника в ОАО «Заря».

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ по состоянию на 03 августа 2023 года с Калиничева А.А. в пользу ФИО1 взыскано 613 291 рубль 36 копеек, перечислено взыскателю 618 291 рубль 36 копеек.

В силу статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области либо УФССП России по Вологодской области в рассматриваемом споре не являются собственниками денежных средств, поскольку они не взыскивались ими как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям. Из представленных документов следует, что исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем для принудительного исполнения, денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, на депозитном счете ответчика отсутствуют, поскольку ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области перечисляет денежные средства взыскателю ФИО1 на счет, указанный ей в реквизитах №, в подтверждение чего представлена справка о движении денежных средств с указанием дат и номеров платежных поручений.

Суд полагает, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что денежные средства в указанном истцом размере 315 931 рубль 41 копейка до настоящего времени находятся в распоряжении ответчиков, а ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области являются лицами, которые неосновательно сберегли денежные средства, принадлежащие истцу.

Кроме того, следует указать, что денежные средства, поступающие на депозитные счета подразделений службы судебных приставов, ими не используются, а лишь учитываются для последующего распределения и перечисления в соответствии с их назначением.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Калиничеву А.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.