Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2024 ~ М-598/2024 от 23.04.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2024 года                                                                                г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Коллект Солюшенс» к Денисенко Валентине Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Денисенко Светланы Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 882 355 рублей 44 копейки по договору №, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 023 рубля 55 копеек.

Определением Самарского районного суда г. Самары в протокольной форме была привлечена Денисенко Валентина Васильевна наследник Денисенко Светланы Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в других процессах.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции У МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Денисенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Денисенко В.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не попадает под юрисдикцию Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, рассмотрение заявленного спора не подсудно Самарскому районному суду г. Самары, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-881/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Коллект Солюшенс» к Денисенко Валентине Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Нефтегорский районный суд Самарской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                                                                                                    С.Н. Теплова