Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-711/2023 от 06.07.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

заслушав объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060516:135, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», северо-восточнее д. Бельское, уч. 143.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <адрес> № от 26.12.1994г. СНТ «Дубрава» был предоставлен земельный участок, которых был разделен между садоводами. Часть данного земельного участка площадью 600 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», северо-восточнее д. Бельское, уч. 143 была предоставлена ФИО3 Но по неизвестным причинам ФИО3 с момента его включения в список членов товарищества, участком не пользовался, взносы не оплачивал, бремя содержания участка не нес. Решением общего собрания СТ «Дубрава» от 05.05.2006г. земельный участок был передан во владение и пользование истцу. За все время владения и пользования земельным участком, истцу не поступало претензий от ФИО3 или от его наследников. Истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060516:135, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», северо-восточнее д. Бельское, уч. 143.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о постановлением главы администрации <адрес> № от 26.12.1994г. СНТ «Дубрава» был предоставлен земельный участок, которых был разделен между садоводами.

Часть данного земельного участка площадью 600 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», северо-восточнее д. Бельское, уч. 143 была предоставлена ФИО3

По неизвестным причинам ФИО3 с момента его включения в список членов товарищества, участком не пользовался, взносы не оплачивал, бремя содержания участка не нес.

Решением общего собрания СТ «Дубрава» от 05.05.2006г. земельный участок был передан во владение и пользование истцу.

За все время владения и пользования земельным участком, истцу не поступало претензий от ФИО3 или от его наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании судом установлено, что ФИО4 длительное время – более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:01:0060516:135, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», северо-восточнее д. Бельское, уч. 143, принадлежащем ответчику. Доказательств обратного судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060516:135, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», северо-восточнее д. Бельское, уч. 143.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 8203 №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060516:135, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», северо-восточнее д. Бельское, уч. 143.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060516:135, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дубрава», северо-восточнее д. Бельское, уч. 143 в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023г.