Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 17.04.2024

Дело № 11-9/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр, Республика Дагестан 18 апреля 2024 года        

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев материалы по частной жалобе представителя АО "Центр Долгового Управления" на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Центр Долгового Управления" задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО "Центр Долгового Управления" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "Центр Долгового Управления" на вышеуказанное определение подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований копии частной жалобы судом первой инстанции участвующим в деле лицам не направлены, разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы не назначен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии частной жалобы с апелляционного рассмотрения и ее возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 332, 333 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять частную жалобу представителя АО "Центр Долгового Управления" на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционного рассмотрения, оставив ее без апелляционного рассмотрения по существу.

Возвратить частную жалобу представителя АО "Центр Долгового Управления" на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мировому судье судебного участка № <адрес>, для выполнения требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     В.Н. Морозов