Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2024 (2-4582/2023;) ~ М-3704/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-269/2024

УИД: 39RS0004-01-2023-004503-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                          г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                            Маркеловой А.А.

при секретаре                                                                          Шепиловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Рыжову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2016 г. между Рыжовым А.А. и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор займа №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере № руб. за период с 19.09.2016 г. по 18.12.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

18.12.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика за период с 19.09.2016 г. по 18.12.2019 г. на основании договора уступки прав требования № №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 18.12.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 17.08.2016 г. по 18.12.2019 г. должником денежные средства не вносились, в результате чего задолженность составляет № руб.

Ссылаясь на изложенное, и тот факт, что ответчик своих обязательств по возврату суммы задолженности не исполнил, ООО «Феникс» просит взыскать с Рыжова А.А. задолженность за период с 19.09.2016 г. по 18.12.2019 г. в размере № руб., которая состоит из основного долга в размере № руб., процентов на непросроченный основной долг в размере                       № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представили письменные пояснения, в которых указали, что течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора Банком путем выставления требования о погашении задолженности, и с этого момента началось течение срока исковой давности, ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, т.к. рассылка производится простой почтовой связью.

Ответчик Рыжов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях от 30.01.2024 года просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Представитель ответчика Артамонова Н.А., представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 17.08.2016 г. между ООО МФК «ОТП Банк» и Рыжовым А.А. был заключен кредитный договор                 № в простой письменной форме путем акцепта оферты, в соответствии с которым истец выдал ответчику сумму кредита в размере                      № руб.

Установить индивидуальные условия договора в ходе рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием заявления ответчика о предоставлении кредита.

Вместе с тем, факт предоставления кредита подтверждается расчетом задолженности по договору № от 17.08.2016 г., составленной за период с 18.08.2016 г. по дату выставления требования о досрочном погашении задолженности 18.12.2019 г., в данном расчете указано, что сумма транша составила № руб., процентная ставка №% годовых. Сумма погашенная должником составила №.

Из представленного расчета задолженности по договору видно, что Рыжов А.А. регулярно допускал нарушение условий договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере № руб. из которых основной долг составил № руб., проценты № руб.

17.12.2019 г. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключили договор № № уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию переходят права требования, вытекающих из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав. В акте приема-передачи указан договор с Рыжовым А.А. от 17.08.2016 г.

Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с 19.09.2016 г. по 18.12.2019 г. включительно в размере №., поскольку Банк уступил 18.12.2019 г. ООО «Феникс» право требования указанной задолженности, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, ответчик платежей в погашение кредита не вносит с 18.08.2016 г.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал в иске истец, 18.12.2019 г. ответчику направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено, в связи с чем ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 24.06.2021 г.

Ввиду поступивших от должника возражений, выданный мировым судьей 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 28.06.2021 г. судебный приказ о взыскании с Рыжова А.А. задолженности в размере № руб. был отменен определением мирового судьи 20.08.2021 г., в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании денежных в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление подано в суд 02.11.2023 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору образовалась за период с 19.09.2016 г. по 18.12.2019 г., составила № руб. Ответчиком кредитная задолженность за весь период не погашалась.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 24.06.2021 г., с настоящим иском – 02.11.2023 г., после отмены 20.08.2021 г. судебного приказа, то есть обращение ООО "Феникс" к мировому судье последовало уже за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, соответственно, пропущен и срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не может согласиться с позицией истца, что началом течения срока исковой давности следует считать дату выставления направленного ООО «Феникс» требования о погашении задолженности, которую истец определяет как 19.12.2019 г.

Доказательств направления такого требования ответчику суду не представлено. Требование о полном погашении кредита, приложенное к исковому заявлению, не содержит ни даты его составления, ни даты, к которой требование должно быть исполнено, ни сведений о направлении его ответчику.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика Рыжова А.А. задолженности по кредитному договору в размере № руб. за период с 19.09.2016 г. по 18.12.2019 г., в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Рыжову Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2016 г. № в сумме № рублей, расходов по уплате госпошлины в размере № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 мая 2024 г.

Судья: