Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-235/2024 от 30.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск                                             22 мая 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Сластных А.С., подсудимой Шабалина Ю.Н., защитника – адвоката Григорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/2024 в отношении

Шабалина Ю.Н., родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., со средним специальным образованием, замужней, имеющей детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., трудоустроенной в должности продавца в ООО «Маяк», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Шабалина Ю.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 23 часов 00 минут по **/**/**** 00 часов 04 минут, Шабалина Ю.Н. находилась в комнате ...., где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, из-за произошедшего конфликта, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Шабалина Ю.Н., осознавая, что своими преступными действиями подвергает опасности жизнь Потерпевший №1, действуя умышленно, вооружилась лежавшими в комнате на столе ножницами и, используя их в качестве оружия, стоя напротив Потерпевший №1, со значительной силой нанесла последнему указанными ножницами один удар в область грудной клетки слева и один удар в область левого плеча слева, причинив повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева (в проекции 5 ребра по средней ключичной линии), проникающего в плевральную полость с ранением межреберной артерии, касательным ранением перикарда, гемотораксом слева (излитие крови в плевральную полость), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаного ранения левого плеча без повреждения сосудисто-нервного пучка, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее я-х недель.

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Сластных А.С. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Шабалина Ю.Н. обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, просил квалифицировать действия подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал следующее. В судебном заседании подсудимая Шабалина Ю.Н. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив суду, что в ночь с 21 на **/**/**** в ходе конфликта, возникшего с Потерпевший №1, нанесла последнему два удара ножницами: в область левого плеча и в область грудной клетки. Телесные повреждения причинила Потерпевший №1 первым попавшимся под руку предметом, обороняясь от действий последнего, когда тот наносил ей множественные удары по лицу и телу. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства дал аналогичные показания, подтвердив, что в момент причинения ему Шабалина Ю.Н. телесных повреждений, он применял к ней физическое насилие, своим противоправным поведением вынудил ее защищаться. Свидетели по уголовному делу очевидцами преступления не являлись, пояснили суду о том, что в период, относящийся к рассматриваемому событию, слышали характерный для конфликта шум из квартиры подсудимой и потерпевшего. Объективно показания Шабалина Ю.Н. и Потерпевший №1 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно которому у Шабалина Ю.Н. были обнаружены телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков, которые могли быть причинены в ночь с 21 на **/**/**** в результате нанесения ударов рукой, сжатой в кулак и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Шабалина Ю.Н. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, защищаясь от его посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни, при этом совершенные ею действия явно не соответствовали характеру и опасности этого посягательства, в связи с чем она превысила пределы необходимой обороны. При изложенных обстоятельствах действия Шабалина Ю.Н. необходимо квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    Потерпевший Потерпевший №1 с позицией государственного обвинителя согласился, выразив свое мнение в письменном виде. Кроме того представил суду заявление, в котором ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Шабалина Ю.Н. в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ему вред подсудимой полностью заглажен, претензий к ней не имеет. Учитывая положения ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При этом суд убедился в добровольности волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 при заявлении соответствующего ходатайства, после разъяснения ему правовых последствий прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимая Шабалина Ю.Н., согласившись с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации инкриминируемого ей деяний. Кроме того, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию и права возражать против такового, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему вред и принесла свои извинения.

Защитник – адвокат Григоров А.В., считая позицию государственного обвинителя об изменении обвинения Шабалина Ю.Н. в сторону смягчения основанной на законе, поддержал мнение подсудимой, полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку Шабалина Ю.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему заглажен полностью, с подсудимой достигнуто примирение.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно положениям ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор, которому уголовно-процессуальным законом предоставлено право предъявлять окончательное обвинение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности перед судом.

Государственный обвинитель, в силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в том числе переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу вышеприведенных норм закона, применяемых с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, решение суда по вопросу об объеме обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения предопределено позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом изменение обвинения в сторону смягчения требуют мотивированного обоснования, со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Исходя из ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве, в том числе государственным обвинителем, допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Государственный обвинитель, изменяя обвинение Шабалина Ю.Н. в сторону смягчения, подверг тщательному анализу и оценке установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, свою позицию мотивировал ссылкой на предусмотренные законом основания и на исследованные в судебном заседании доказательства.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования всех представленных сторонами доказательств и значимых для этого материалов дела, и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда. Указанное изменение обвинения по существу не изменяет фактических обстоятельств содеянного, улучшает положение Шабалина Ю.Н., привлекаемой к уголовной ответственности, не нарушает ее право на защиту.

В связи с чем, при принятии итогового решения по делу суд исходит из предложенной государственным обвинителем и принятой судом юридической квалификации инкриминируемого Шабалина Ю.Н. деяния, то есть по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шабалина Ю.Н. суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что Шабалина Ю.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен в объеме, признанном потерпевшим соразмерным содеянному и достаточным для восстановления нарушенных прав, претензий к подсудимой Потерпевший №1 не имеет.

Шабалина Ю.Н. социально адаптирована, она проживает в семье, воспитывает двоих малолетних детей, обеспечивает свою трудовую занятость. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Шабалина Ю.Н. по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении алкоголя и наркотических средств не замечена, жалоб от соседей на нее не поступало, на учете в полиции не состоит, к ответственности не привлекалась. (л.д.247).

Учитывая в совокупности обстоятельства настоящего уголовного дела, включая степень общественной опасности преступления, характер и размер вреда, причиненный потерпевшему, способ и размер его компенсации, а также личность подсудимой и ее отношение к обвинению, суд считает возможным освободить Шабалина Ю.Н. от уголовной ответственности, прекратив в ее отношении уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к убеждению, что такое процессуальное решение соответствует конституционно значимым целям дифференциации уголовной ответственности, окажет должное исправительное воздействие на подсудимую и будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Мера пресечения в отношении Шабалина Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Потерпевший №1, копию карты вызова скорой помощи – следует оставить по месту хранения, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ножницы, футболку, следы папиллярных линий – следует уничтожить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять изменение государственным обвинителем обвинения в отношении Шабалина Ю.Н., считать ее действия квалифицированными по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шабалина Ю.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шабалина Ю.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Потерпевший №1, копию карты вызова скорой помощи – оставить по месту хранения, хранящиеся в камере хранения ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ножницы, футболку, следы папиллярных линий – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Карпова