Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2024 (2-940/2023;) ~ М-773/2023 от 29.09.2023

копия

2-82/2024

24RS0044-01-2023-000968-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                г. Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

    при секретаре Богдановой Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лизунова Станислава Викторовича к администрации Рыбинского района Красноярского края, администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лизунов С.В. обратился в суд с иском к администрации Рыбинского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что Лизунов С.В. является внуком ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследником на указанную долю в квартире назначен Лизунов С.В., о чем истец узнал лишь в марте 2023 года, когда родственники в квартире перебирали документы, сам он находится в местах лишения свободы. Указывает, что является единственным наследником после смерти бабушки, поскольку его отец – сын наследодателя ФИО5 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок не обратился за принятием наследства, так как находился и находится в местах лишения свободы. Просит восстановить срок для принятия наследства, а также признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, ФИО10, администрация Уральского сельсовета Рыбинского <адрес>, ФИО1 Росреестра по <адрес>, нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО11.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Уральского сельсовета Рыбинского <адрес>.

    В судебное заседание истец Лизунов С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в настоящее время находится в местах лишения свободы.

    В судебное заседание представители соответчиков администрации Рыбинского района Красноярского края, администрации Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

    В силу ст.5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

    Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

    На момент открытия наследства после смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) отношения, связанные с наследованием имущества регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР.

    В силу ст.527 ГК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть:

    при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

    при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

    В ст. 547 ГК РСФСР было определено, что срок для принятия наследства, установленный ст.546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

    На основании ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительна причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.

    Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО12, ФИО5 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО12, ФИО5, договор зарегистрирован в администрации города ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

    Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за указанными лицами в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

    Между ФИО5 и ФИО12 зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), который впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.29).

    Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей совместной собственности указанной квартиры и ФИО12 определена ? доли в праве общей собственности квартиры, по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> (оборот л.д.77).

    Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о регистрации квартиры с кадастровым номером №, площадью 48 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на ? доли указанной квартиры зарегистрировано за ФИО9 на основании договора дарения квартиры, заключенного между ФИО12 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 22-23).

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края (л.д.15).

    У ФИО3 и ФИО5 имелись дети: ФИО2 – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), ФИО3 – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 8), ФИО4 (л.д.91).

ФИО4 сменила фамилию на ФИО10, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

    Истец Лизунов С.В. является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истец ФИО6 является внуком ФИО5 (л.д.12,14).

    Согласно реестру наследственных дел, в отношении ФИО5 наследственных дел не найдено (л.д.99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание, согласно которому ФИО5 завещала своему внуку – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую ей часть квартиры по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> (л.д.13).

    Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета в квартире по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> зарегистрированных лиц нет, что также подтверждается ответом ОВМ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бородинский» (л.д.83, 96).

Разрешая требования о восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из следующего.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для принятия наследства и обращения к нотариусу истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то что, является единственным наследником бабушки ФИО5, кроме того, ею при жизни написано завещание, о котором он узнал только в марте 2023 года, когда родственники в доме перебирали документы, в установленный законом срок не обратился за принятием наследства, поскольку находился в местах лишения свободы.

Согласно актовой записи о рождении истца, на момент смерти наследодателя ФИО5 ему исполнилось 8 лет, на момент составления завещания – 4 года, то есть Лизунов С.В. являлся несовершеннолетним. Кроме того, на момент смерти наследодателя имелись наследники первой очереди: ФИО14 (Серебрякова) ФИО7 (л.д.91), ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, 8), указанные наследники к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО5 не обращались (л.д.99).

Истец Лизунов С.В., являющийся наследником по завещанию после смерти ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в местах лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что срок для принятия наследства Лизуновым С.В. пропущен по уважительной причине, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста истец не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не обладал в полной мере дееспособностью, в силу чего не имел возможности самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, истец с 2011 года находился в местах лишения свободы и не мог заявить о своих правах. Более того, на момент смерти наследодателя был жив его отец Лизунов В.В., являющийся наследником первой очереди, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не знал и не мог знать о своем праве вступить в наследство после смерти бабушки, поскольку он не являлся наследником первой очереди и не являлся наследником по праву представления, так как его отец на момент смерти наследодателя был жив, о наличии завещания, на основании которого он имел право на вступление в наследство, истец узнал после смерти своего отца, лишь в 2023 году, которое было обнаружено в квартире наследодателя, о наличии завещания ему ни кем из родственников сообщено не было, до этого времени никто из наследников первой очереди не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, что усматривается из сведений, размещенных в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата, истец не имел реальной юридической возможности реализовать свои наследственные права, поскольку на момент открытия наследства не обладал информацией о том, что он является наследником по завещанию.

При этом судом установлено, что Лизунов С.В., как наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (завещание обнаружено в марте 2023 года), поскольку он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства в августе 2023 года, то есть в течение пяти месяцев с момента обнаружения завещания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока истцу для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, в суд настоящим иском он обратился в предусмотренный законом шестимесячный срок со дня, когда ему стало известно о наличии завещания, то есть своевременно, в связи с чем Лизунов С.В., являющийся наследником по завещанию после смерти ФИО5, имеет право на принадлежащее наследодателю имущество, и требования истца о признании за ним права собственности на ? долю в спорной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кв.,3 также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лизунова Станислава Викторовича к администрации Рыбинского района Красноярского края, администрация Уральского сельсовета Рыбинского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить Лизунову Станиславу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края (паспорт серии <данные изъяты>) срок для принятия наследства после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лизуновым Станиславом Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт <данные изъяты>) право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>