Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-61/2022 от 01.07.2022

Мировой судья Спирин А.А.                                                                                                             Дело № 11-61/2022

                            УИД №26MS0128-01-2022-000235-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2022 года                                                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.,

при секретаре                                    Казанчевой С.Г.,

с участием:

представителя ответчика                             Коломбета И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда апелляционную жалобу представителя ответчика Коломбет Е.В. – Коломбет И.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Коломбет Е.В. о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковыми требованиями к Коломбет Е.В. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.20220 года в размере 28 502 рубля 96 копеек соразмерно ? доле, возмещении понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 09 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены в полном объеме, с Коломбет Е.В. взыскана в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность за потребленный сетевой газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.20220 года в размере 28 502 рубля 96 копеек соразмерно ? доле и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 055 рублей 09 копеек.

Будучи не согласной с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полномочный представитель ответчика Коломбет Е.В. – Коломбет И.И. обратился в Пятигорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к Коломбет Е.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Коломбет Е.В. – Коломбет И.И. доводы поданной им апелляционной жалобы поддержал, указав в их обоснование, что судом не учтено, что истцом не доказан факт потребления природного газа абонентом Коломбет Е.В. в домовладении по адресу: <адрес>, который входит в круг юридически значимых и подлежащих установлению вопросов с учетом заявленных исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая- сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, факт потребления газа ответчиком Коломбет Е.В., это те обстоятельства, которые обязан доказать истец.

Свой требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> основывает лишь на том, что к домовладению ответчика осуществлялась бесперебойная поставка газа. Однако, доказательств того, что абонент Коломбет Е.В., как собственник 1/2 доли, либо члены её семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили потребление газа в домовладении, истцом не представлено. Работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не было произведено обследование домовладения на предмет потребления газа, наличия приборов потребления газа, в период за который просит взыскать денежные средства, как не были зафиксированы и показания прибора учета потребляемого газа.

Судом установлено, но не принято во внимание следующее. В судебном заседании ответчик Коломбет Е.В. пояснила, что в квартире в период образования задолженности никто не проживал, газ не потреблялся, ответчик также представила суду справку от участкового, согласно которой ответчик Коломбет Е.В. с семьей не проживала в домовладении по адресу: <адрес>, уд. Красная, <адрес>. Однако суд не учёл, что в данном случае ответчик Коломбет Е.В. не является лицом, использующим энергию для бытового потребления, поскольку не проживает по указанному адресу. В связи с чем, ответчик Коломбет Е.В. не несет перед истцом ответственности.

Суд не учёл следующее обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Коломбет Е.В. было подано заявление о перерасчете стоимости потребленного газа. До настоящего времени данное заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не рассмотрено. Поскольку заявление ответчика о перерасчете стоимости потребленного газа истцом не было рассмотрено, то у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении решения по делу судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании акта об отсутствии возможности по установке прибора учета газа. Данный акт был необходим для подтверждения отсутствия технической возможности по установке прибора учета газа, и подтверждения неправильного исчисления задолженности за поставленный природный газ.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Однако, суд, в нарушении принципа состязательности и непосредственности процесса отклонил заявленное ходатайство и вынес решение об удовлетворении исковых требований истца, тем самым истец получил необоснованное преимущество перед ответчиком, в связи, с чем были нарушены принципы состязательности и непосредственности процесса. Считает, что данное обстоятельство нарушает принципы равноправия и состязательности, согласно которым стороны наделены равными возможностями перед судом, в том числе правами по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств и отводов. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций.

Судом не правильно оценены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных доках и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению.

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам; многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федераций об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены. Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений обязанность проведения обследования жилого помещения для установления наличия или отсутствия технической возможности установки прибора учета лежит на исполнителе коммунальных услуг, в данном случае на АО «Пятигорскгоргаз».

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не проводил обследование жилого дома на предмет установления наличия технической возможности установки прибора учета в порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует техническая возможность установки прибора учета газа. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, а именно не осуществляло проверку газового оборудования ответчика на исправность и безопасность дальнейшей эксплуатации в установленные законом сроки. В связи с чем, требования ответчика о перерасчете стоимости потребленного газа, ввиду отсутствия технической возможности по установке приборов учета газа является обоснованными. Таким образом, при вынесении решения мировой судья судебного участка № <адрес> края неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1. часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования при вынесении решения мировым судьей судебного участка № <адрес> края не были соблюдены.

На основании изложенного просил решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ответчик Коломбет Е.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания.

Из представленных суду возражений ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на апелляционную жалобу представителя ответчика Коломбет Е.В. – Коломбет И.И. следует, что истец возражает против доводов поданной Коломбет И.И. апелляционной жалобы по следующим основаниям: факт подключения указанной квартиры к сети газоснабжения ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отрицался и не оспаривался. Таким образом, факт поставки газа ответчику является установленным и доказанным. Коломбет Е.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного времени является абонентом - то есть стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его.

Согласно ст. 234 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовав в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с пп. «е» п. 21 Правил поставки газа, договором поставки газа, абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах: изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан; изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений.

На основании п. (32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Согласно п. 56(2) постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая, что собственниками <адрес>. 12 по <адрес> являются 2 человека - ответчик Коломбет Е.В. и ФИО5, истцом обоснованно производились нормативные начисления по направлению «приготовление пищи и подогрев воды» исходя из количества собственников. С момента вступления ДД.ММ.ГГГГ в право общей долевой собственности Коломбет Е.В. с заявлением об изменении количества проживающих лиц или отапливаемой площади (как предусмотрено п.п. «е» п. 21 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.2.6. Договора поставки газа), до настоящего времени к Поставщику газа не обращалась. С таким заявлением к Поставщику газа не обращался и второй собственник домовладения - ФИО5

Согласно п.п. 49, 50 Правил поставки газа, а также п.п. 9.1, 9.2 Договора поставки газа, Договор поставки газа вступает в силу с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети газоснабжения и считается заключенным на неопределенный срок. При наличии ранее действовавшего договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на неопределенный срок. Поставщик газа обязан приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Договор поставку газа может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с момента, определенного сторонами или в судебном порядке по иску поставщика в случаях, предусмотренных законодательством. Абонент вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии, если он полностью оплатил поставщику потребленный газ и расходы организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, связанные с проведением работ по отключению оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети. Договор признается расторгнутым со дня отключения оборудования от газораспределительной (присоединенной) сети, что подтверждается актом об отключении от газораспределительной (присоединенной) сети, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

Учитывая, что квартира ответчика присоединена к газораспределительной сети, заявления о приостановлении, прекращении поставки газа от абонента не поступало, поставка газа в квартиру по адресу: <адрес>, д, 12, <адрес>, лицевой счет №, фактически осуществлялась в момент вступления Коломбет Е.В. в право долевой собственности и осуществляется до настоящего времени. Учитывая отсутствие прибора учета потребленного ответчикам газа определялся и определяется по нормативам потребления газа. Ответчиком соответствующих актов об отключении отдельного газоиспользующего оборудования или квартиры от сети газораспределения не предоставлено. Ранее услуги по поставке газа абонентом оплачивались, а, значит, он был согласен с вышеуказанными параметрами, по которым осуществлялся расчет начислений за потребленный газ. Кроме того перерасчет начислений платы за коммунальную услугу ответчику невозможен согласно ст. 86 Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если же жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по Устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Учитывая, что ответчиком не предоставлен документ, подтверждающий отсутствие технической возможности установки прибора учета газа, перерасчет нормативных начислений произведен быть не может как по направлению «отопление», так и по направлению «приготовление пищи и подогрев воды». В связи с этим довод Коломбет Е.В. о, якобы, поданном заявлении о перерасчете потребленного газа не является препятствием для принятия судом решения о взыскании задолженности за потребленный газ, так как данный перерасчет согласно действующего законодательства и договора поставки газа произведен быть не может. Кроме того, от Коломбет Е.В. никакого заявления о перерасчете поставщику газа не поступало.

Ссылки ответчика на п. 42 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, атакже на приложения к нему являются несостоятельными, так как правила учета и определения объема потребленного газа регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, все начисления за поставленный абоненту газ по адресу: <адрес>, лицевой счет №, истцом произведены обоснованно, на основании действующего законодательства и договора поставки газа. Доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, предоставлены в полном объеме. Ответчик полагает, что решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованы, нормы материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушены, решение основано на действующем законодательстве.

На основании изложенного истец просит оставить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Коломбет И.И. – без удовлетворения.

Исследовав апелляционную жалобу представителя ответчика, возражения истца, проверив материалы гражданского дела № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Коломбет Е.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика – Коломбет И.И. указывает, что судом установлено, но не принято во внимание следующее. В судебном заседании ответчик Коломбет Е.В. пояснила, что в квартире в период образования задолженности никто не проживал, газ не потреблялся, ответчик также представила суду справку от участкового, согласно которой ответчик Коломбет Е.В. с семьей не проживала в домовладении по адресу: <адрес>, уд. Красная, <адрес>. Однако суд не учёл, что в данном случае ответчик Коломбет Е.В. не является лицом, использующим энергию для бытового потребления, поскольку не проживает по указанному адресу. В связи с чем, ответчик Коломбет Е.В. не несет перед истцом ответственности.

Суд не учёл следующее обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Коломбет Е.В. было подано заявление о перерасчете стоимости потребленного газа. До настоящего времени данное заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не рассмотрено. Поскольку заявление ответчика о перерасчете стоимости потребленного газа истцом не было рассмотрено, то у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

При вынесении решения по делу судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании акта об отсутствии возможности по установке прибора учета газа. Данный акт был необходим для подтверждения отсутствия технической возможности по установке прибора учета газа, и подтверждения неправильного исчисления задолженности за поставленный природный газ.

Согласно ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и п. 5.1 публичного договора граждане обязаны своевременно, то есть ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за газоснабжение.

Оплата энергии согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

При этом определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил).

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора ^чета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое регулирует отношения, связанные с порядком определения нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Как следует из материалов дела, судом при вынесении обжалуемого решения было достоверно установлено, что ответчик Коломбет Е.В. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и Коломбет Е.В. был заключен публичный договор поставки газа, поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в домовладение по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> определены новые нормативы потребления газа, утвержденные Приказом министерства ЖКХ <адрес>. Для отопления жилых помещений природным газом в многоквартирных и жилых домах абонентам начисляется оплата за потребленный газ ежемесячно в течение года равными долями из расчета 8,2 куб.м, за 1 кв.м, отапливаемой площади.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № «О ценах на природный газ, реализуемый населению <адрес>" розничная цена на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» населению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,57 руб.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № «О ценах на природный газ, реализуемый населению <адрес>» розничная цена на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» населению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,76 руб.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» населению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,85 руб.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» населению <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5,93 руб.

В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» населению <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составляла 6,16 руб.

Мировому судье истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был представлен расчет начислений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверенный мировым судьей при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: сумма задолженности ответчика Коломбет Е.В. за поставленный сетевой газ за указанный период при наличии права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, составляет 28 502 рублей 93 копеек.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении обжалуемого решения сделан верный вывод о том, что ответчик Коломбет Е.В. действительно является потребителем природного газа, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также тот факт, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Коломбет Е.В. – абонента с лицевым счетом 3210017327, образовалась задолженность по оплате за поставленный природный газ в размере 28 502 рубля 96 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, как собственника жилого помещения в полном объеме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи, сделанные при вынесении обжалуемого решения о том, что доводы представителя ответчика о том, что Коломбет Е.В. и ФИО5 не проживают в указанном домовладении с 2010 года, а также то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в адрес АО «Пятигорскгоргаз» о произведении перерасчета и составлении акта об отсутствии возможности установки приборов учета газа, не является основанием для невнесения платы за коммунальные услуги, поскольку положения п.п. 90,91 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в данном случае применению не подлежат.

Перерасчет суммы задолженности в соответствии с п.п. 90-91 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" носит заявительный характер и перерассчитывается только за последние 6 месяцев, поскольку положения п.п. 90-91 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указывают на обязанность произведения поставщиком коммунальной услуги перерасчета размера платы за коммунальные услуги в отношении лишь временно отсутствующих потребителей пропорционально количеству дней периода их временного отсутствия, которые определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что ответчик Коломбет Е.В. и ее полномочный представитель не представили суду достаточных и достоверных того, что ответчик обращалась с соответствующим заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом мировым судьей правомерно приняты во внимание те обстоятельства, что у ответчика отсутствуют какие – либо доказательства обращения к истцу с заявлениями об отсутствии проживающих в квартире лиц, а также то обстоятельство, что в спорный период ответчиком частично оплачивались коммунальные платежи, что подтверждается представленным информационным листком и свидетельствует о том, что ответчик пользуется данным жилым помещением, пользуется поставленным ей природным газом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, мировой судья правильно применил к спорным правоотношения действующие нормы материального и процессуального законодательства.

Также суда апелляционной инстанции считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку доказательств, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судьей установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, в пределах которых суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения, повторяют доводы сторон, изложенные в ходе рассмотрения дела мировым судьей     судебного участка № <адрес>, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не опровергают выводов судебного решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, из чего следует, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Коломбет Е.В. – Коломбет И.И. являются необоснованными, не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к Коломбет Е.В. о взыскании задолженности за потребленный газ, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коломбет Е.В. – Коломбет И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                       И.Б. Шевлякова