Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9441/2023 от 17.08.2023

Судья: Селезнева Е.И. № 33-9441/2023

(№ 2а-3516/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Катасонова А.В.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Серикова В.А.,

при секретаре         Бережном Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г. о. Самара, Сарибекяна А.Г., Сарибекяна А.А., Отарян М.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 20.12.2022 года, которым постановлено:

«Требования административного искового заявления Куприяновой Т.В., ФИО22 А.З.К. к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконными действия (бездействия) начальника департамента градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и отменить распоряжение.

Признать соглашение № № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участком, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Сарибекяна А.Г., Сарибекяна А.А., Отарян М.Г. на земельный участок».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куприянова Т.В., Бурнашева А.З. обратились в Советский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным действия (бездействия) начальника департамента градостроительства г.о. Самара по предоставлению Сарибекяну А.Г., Сарибекяну А.А., Отарян М.Г. земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенного по категориям к землям населенных пунктов, имеющего смежные границы с участком с кадастровым номером № а также об отмене соглашения № № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 21.01.2022г.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. Департамент градостроительства городского округа Самара в лице руководителя Ш.С.Н. и Сарибекян А.Г., Сарибекян А.А., Отарян М.Г. в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, на основании распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № № заключили соглашение № № о перераспределении исходных смежных участков:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенный по категориям к землям населенных пунктов, целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>,

-земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенный по категориям к землям населенных пунктов, имеющий смежные границы с участком с кадастровым номером №. На дату принятия Распоряжения имелись обременения исходного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, и ограничения его использования согласно сведениям и правопритязания третьих лиц отсутствуют.

Куприянова Т.В. и Бурнашева З.К. также имели смежные границы с указанным земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенным по категориям к землям населенных пунктов, имеющим смежные границы с участком с кадастровым номером №. Границы же земельного участка, площадью <данные изъяты>.м с Куприяновой Т.В. и Джавадовой З.К. не согласовывались и не уточнялись.

После распределения земельного участка образовался новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенный по категориям к землям населенных пунктов, целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

Вновь образованный земельный участок имеет кадастровый номер № При этом вновь образованный участок, принадлежащий Сарибекяну А.Г., Отарян М.Г. и Сарибекяну А.А., стал иметь смежные границы с земельным участком, принадлежащим Куприяновой Т.В. и Бурнашевой А.З.

Куприянова Т.В. и Бурнашева А.З. являются собственниками земельного участка, с видом разрешенного использования: занимаемый многоквартирным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке в 1960 году был возведен сарай, стены которого после заключения соглашения № № о перераспределении исходных смежных участков якобы стали выходить за пределы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Куприяновой Т.В. и Бурнашевой А.З. Часть сарая стала находиться на принадлежащем Сарибекяну А.Г., Отарян М.Г. и Сарибекяну А.А. земельном участке. Площадь наложения земельного участка под периметром части сарая с земельным участком составила <данные изъяты> кв.м.

Законных оснований для заключения с Сарибекяном А.Г., Сарибекяном А.А., Отарян М.Г. не имелось, учитывая положения п. 2.11. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Самара, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 21.09.2018г.

Вследствие незаконного перераспределения земельных участков образовалось наложение земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м.

О данном перераспределении Куприянова Т.В. узнала в судебном заседании, назначенном по иску Сарибекяна А.Г. об устранении нарушений права собственности на земельный участок в части наложения, в котором он указал, что Куприянова Т.В. на его земельном участке возвела сарай, стены которого выходят за пределы ее земельного участка и часть ее сарая находится на участке, принадлежащем Сарибекяну А.Г., Сарибекяну А.А., Отарян М.Г.

Сарай Куприяновой Т.В. находился на ее земельном участке с 1960-х годов (схематичный план из БТИ), новых сараев на вновь образованном участке, принадлежащем Сарибекяну А.Г., Сарибекяну А.А., Отарян М.Г. ни Куприянова Т.В., ни Бурнашева А.З. не возводили.

Ш. С.Н. незаконно распределил Сарибекяну А.Г., Сарибекяну А.А., Отарян М.Г. земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, который был расположен между земельными участками по адресу: <адрес>, и также имел смежные границы с указанными земельными участками.

Незаконные действия руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара в лице руководителя Ш.С.Н., выраженные в незаконном перераспределении земельного участка с кадастровым №, на котором находилось строение - сарай, принадлежащий Куприяновой Т.В. и Бурнашевой А.З., привели к существенному нарушению их законных прав и интересов, так как Сарибекян А.Г. требует снести часть сарая.

На основании изложенного, административные истцы с учетом последующих уточнений, просили суд признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и отменить распоряжение; признать незаконной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на кадастровом квартале № утвержденную распоряжением Департамента г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №; признать соглашение № № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участком, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; исключить из реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности Сарибекяна А.Г., Сарибекяна А.А., Отарян М.Г. на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Сарибекяном А.Г., Сарибекяном А.А., Отарян М.Г., представителем Департамента градостроительства г.о. Самара Казанцевым М.В. были принесены апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, по доводам жалоб.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.07.2023г. административное дело было принято к производству суда и назначено судебное разбирательство.

Определением от 15.08.2023г. судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика-Департамента градостроительства г.о. Самара - Колга О.В., Сарибекян А.Г., его представитель- Булатов Р.Х. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представители истцов Куприяновой Т.В., Бурнашевой А.З. - Сурков Я.И., Тягаева Т.О. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, просили оспариваемое решение оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Согласно статье 167 части 1 и части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлен необходимый перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, нарушение которых недопустимо при формировании земельного участка.

В силу пункта 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании Распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства городского округа Самара в лице руководителя Ш. С.Н., действующего на основании приказа Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №а, Устава городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №а, Устава городского округа Самара Самарской области, постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Сарибекяном А.Г., Сарибекяном А.А., Отарян М.Г. было заключено соглашение № № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого, стороны договорились произвести перераспределение исходных смежных участков:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенный по категориям к землям населенных пунктов, целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес> (далее -исходный участок №);

- земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенный по категориям к землям населенных пунктов, имеющий смежные границы с исходным участком № (далее - исходный участок №). На дату принятия Распоряжения имелись обременения исходного земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, и ограничения его использования согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, споры и правопритязания третьих лиц отсутствуют.

Перераспределение исходных участков определено путем образования земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, отнесенного по категориям к землям населенных пунктов, имеющим целевое назначение «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> (далее - новый земельный участок) с присвоением нового кадастрового номера №.

На дату принятия соглашения имелись обременения нового земельного участка и ограничения его использования, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, споры и правопритязания третьих лиц отсутствуют.

По условиям соглашения, Сарибекян А.Г., Сарибекян А.А. и Отарян М.Г. обязались уплатить Департаменту градостроительства городского округа Самара плату за увеличение площади земельного участка в размере 29284,45 руб., которая оплачена Сарибекян А.Г.

Право общей долевой собственности у Сарибекяна А.Г., Сарибекяна А.А. и Отарян М.Г. (по 1/3 доли у каждого) было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указал, что из плана границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г <адрес>, <адрес>, следует, что имеется наложение границ одного земельного участка на границы другого.

Указанное обстоятельство явилось основанием к признанию незаконным и отмене распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на кадастровом квартале №; соглашения № № о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности сделки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - исключены записи о регистрации права собственности Сарибекяна А.Г., Сарибекяна А.А., Отарян М.Г. на указанный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может ввиду следующего.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Сарибекян А.Г., Отарян М.Г., Сарибекян А.А. к Куприяновой Т.В., Джавадовой А.З. об устранений нарушения прав собственников на земельный участок, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», согласно заключению которой, не представляется возможным ответить на вопрос о соответствии координат земельного участка с кадастровыми номерами № фактическому местоположению, наложении земельных участков, вследствие отсутствия ограждения, межевых знаков между земельными участками с кадастровыми номерами № Не представляется возможным подготовить объективный ответ на поставленный вопрос вследствие отсутствия ограждений, межевых знаков. Графическая часть, размещенная в приложении №, показывает наложение контура сарая, принадлежащего ответчикам на земельный участок истцов. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Участок с кадастровым номером :№ находится выше земельного участка с кадастровым номером :№ Касательно возможности стока отходов с земельного участка ответчиков на земельный участок истцов подготовить ответ не представилось возможным ввиду отсутствия методики.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции фотоматериалов следует, что сарай истцов видоизменялся в спорный период времени (2017-2021 года). По состоянию на 2017 год сарай находился за границей забора из профлиста зеленого цвета, установленного Сарибекян А.Г., Сарибекян А.А. по границам предоставленного земельного участка, после демонтажа которого, истцами был к сараю пристроен навес, опорные балки которого были установлены вглубь спорного земельного участка.

Стороне истца судом апелляционной инстанции разъяснялась возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, строительно-технической экспертизы на предмет определения давности возведения сарая и навеса к нему, от проведения которой представители истца отказались, за исключением назначения по делу судебной экспертизы за счет бюджетных средств. Суд апелляционной инстанции оснований для назначения по делу судебной экспертизы за счет средств бюджета не усматривает, поскольку доказательств трудного материального положения истцов не представлено, а рассматриваемый спор не относится к категории социальных.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме, поскольку в материалы дела не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ наложения спорного земельного участка на границы земельного участка, принадлежащего истцам.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене на основании п.1 ч.1, пп. 1,2 ч.2 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20.12.2022 отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куприяновой Т.В., Бурнашевой А.З.К. - отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи