Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2024 ~ М-426/2024 от 15.02.2024

                                         25RS0005-01-2024-000874-13

    Дело № 2-1550/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 апреля 2024 года                                                       город Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

            председательствующего судьи         Резник С.Б.

            при секретаре             Выонге Д.Ш.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимарь Е.А. (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к Коченковой В.К. (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, о взыскании упущенной выгоды, о возмещении судебных расходов,

     у с т а н о в и л:

            16.08.2023 г. между Лимарь Е.А. и Коченковой В.К. был заключён договор аренды транспортного средства, по условиям указанного договора Лимарь Е.А. передала Коченковой В.К. транспортное средство <данные изъяты>, во временное пользование за плату на срок до 18.10.2023 г., Коченкова В.К. приняла на себя ответственность за сохранность автомашины.

            Лимарь Е.А. обратилась в суд с иском к Коченковой В.К. о взыскании суммы, указывая, что 11.10.2023 г. арендатор сообщил, что нужно проверить техническое состояние автомобиля, так как появился посторонний шум, 30.10.2023 г. в автосервисе провели разбор двигателя и заключили, что к дальнейшей эксплуатации данный двигатель внутреннего сгорания не пригоден и требуется ремонт. Повреждения, выявленные в ходе дефектовки, связаны с нарушением смазки трущихся поверхностей и появлением масленного голодания на указанных элементах, т.е. эксплуатация автомобиля осуществлялась без масла в двигателе. Стоимость работ по ремонту двигателя составила 60000 руб., стоимоть запасных частей составила 71550 руб., в результате чего транспортному средству арендодателя был причинен ущерб на сумму 131550 руб. Истцом ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика расходы на диагностику транспортного средства в размере 10000 руб., стоимость работ по ремонту двигателя и запасных частей в размере 131550 руб., упущенную выгоду в размере 13200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4031 руб.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

        Стороны в судебное заседание не явились, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Наличие между сторонами договора от 16.08.2023 г. аренды транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности; акта передачи транспортного средства истцом ответчику 16.08.2023 г.; наличие повреждений автомашины истца в период пользования ею ответчиком; стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 131550 руб. согласно заказ-наряду б/н от 30.10.2023 г., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу требований ст. 644 ГК РФ арендатор транспортного средства в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 4.2.8 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства арендатор принял на себя все меры по обеспечению сохранности автомобиля, предупреждению его утраты (угона), повреждения и т.п.

Согласно п. 4.2.18 договора арендатор обязался нести расходы в связи с эксплуатацией транспортного средства, еженедельно проверять и поддерживать необходимый уровень моторного масла, масла акпп, охлаждающей жидкости, гур, тормозной системы, а также давление в шинах.

При этом в судебном заседании установлено, что в период использования ответчиком принадлежащего истцу транспортного средства последнее было повреждено, что подтверждается дефектовочной ведомостью от 30.10.2023 г., в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу вред, причинённый имуществу.

        При определении размера ущерба, причинённого имуществу истца, суд принимает в качестве допустимого доказательства заказ-наряд б/н от 30.10.2023 г. о стоимости восстановительного ремонта, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих стоимость ремонта, факт повреждения автомашины им не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на диагностику транспортного средства в размере 10000 руб. и сумма ущерба, причинённого повреждением автомашины, в размере 131550 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4.2.22 договора в случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности, арендатор обязан возместить ущерб в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплатить работу по их устранению. Также арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, за время устранения повреждений.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период 12 дней с 18 октября 2023 года до 30 октября 2023 года в размере 13200 рублей (при стоимости одного дня аренды 1100 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма ущерба в размере 154750 руб. (10000 руб. + 131550 руб. + 13200 руб.).

        Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4295 рублей.

                                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

взыскать с Коченковой В.К. в пользу Лимарь Е.А. сумму ущерба в размере 154750 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4295 рублей.

             Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

        Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                             С.Б. Резник

                                Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года