Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-1360/2022 от 10.10.2022

№ 2-1278/2022 г.

11RS0020-01-2022-002029-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО Сбербанк России, ответчика Сидорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 24 ноября 2022 года гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк России Софроновой А.А., действующей на основании доверенности, к Сидорову А. В. о расторжении кредитного договора № 85990 от 18 февраля 2019 г.; о взыскании задолженности по кредитному договору № 85990 от 18 февраля 2019 г. за период с 19 июня 2021 г. по 06 сентября 2022 г. в размере 1703357,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1330662,35 рубля, просроченные проценты – 372695,11 рублей, а также, о взыскании расходов в виде госпошлины при подаче иска в размере 28716,79 рублей, расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. Ленина д. 75 кв. 308, с кадастровым номером 11:05:0106049:1853 с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества с публичных торгов в размере 1992000,00 рублей;

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк России, Софронова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском заявлением к Сидорову А.В. о расторжении кредитного договора № 85990 от 18 февраля 2019 г.; о взыскании задолженности по кредитному договору № 85990 от 18 февраля 2019 г. за период с 19 июня 2021 г. по 06 сентября 2022 г. в размере 1703357,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1330662,35 рубля, просроченные проценты – 372695,11 рублей, а также, о взыскании расходов в виде госпошлины при подаче иска в размере 28716,79 рублей, расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, об обращении взыскания на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. Ленина д. 75 кв. 308, с кадастровым номером 11:05:0106049:1853 с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества с публичных торгов в размере 1992000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя Банка, согласен на рассмотрении иска в заочном производстве.

Ответчик Сидоров А.В. участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Сидорова А.В. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 февраля 2019 г. заключен кредитный договор № 85990 между ПАО Сбербанк России и Сидоровым А.В. на сумму 1350000,00 рублей, на срок 264 месяцев, под 11,3 % годовых.

Разрешая исковые требования, суд считает, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиями возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с заемщика Сидорова А.В.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства ответчиком Сидоровым А.В. перед истцом не исполнены.

Кредитный договор № 85990 от 18.02.2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Сидоровым А.В. подлежит расторжению.

Сумма основного долга задолженности по кредитному договору составила – 1330662,35 рубля.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора за № 85990 от 18.02.2019 г. между ПАО Сбербанк России и Сидоровым А.В. согласованы все условия договора, в том числе, и условие по уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Сидорова А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с Сидорова А.В. в пользу ПАО Сбербанк России надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 85990 от 18 февраля 2019 г. за период с 19 июня 2021 г. по 06 сентября 2022 г. в размере 1703357,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1330662,35 рубля, просроченные проценты – 372695,11 рублей

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде госпошлины при подаче иска в сумме 28716,79 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 1200 рублей.

Разрешая исковые требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. Ленина д. 75 кв. 308, с кадастровым № 11:05:0106049:1853, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 85990 от 18 февраля 2019 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1992000,00 рублей.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета залога в сумме 1992000,00 рублей, суд исходит из согласованного сторонами подписанного кредитного договора, а также, представленной стороной истца рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Сидоров А.В. при разрешении заявленного иска ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по причине своего несогласия с оценочной стоимостью предмета залога, не заявил, и не представил альтернативного отчета, свидетельствующего об изменении рыночной стоимости спорного заложенного имущества.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ПАО Сбербанк России, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 85990 от 18 февраля 2019 г. заключенный между ПАО Сбербанк России и Сидоровым А. В..

Взыскать с Сидорова А. В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 85990 от 18 февраля 2019 г. за период с 19 июня 2021 г. по 06 сентября 2022 г. в размере 1703357,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1330662,35 рубля, просроченные проценты – 372695,11 рублей, а также, расходы в виде госпошлины при подаче иска в размере 28716,79 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. Ленина д. 75 кв. 308, с кадастровым номером 11:05:0106049:1853 с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества с публичных торгов в размере 1992000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.... судья - А.Ю. Лисиенко

......

......