Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2340/2023 от 04.05.2023

УИД: 26RS0029-01-2022-001884-19

дело № 2-2340/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                                 город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ОАО «Лето Банк» на сновании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 39,9 % годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять свои обязательства по оплате кредита. В соответствии с Уставом банка, ОАО «Лето Банк» изменило название на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филбет» договор цессии №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого все права требования к ФИО1 переданы истцу. Сумма приобретенного права требования составила 327 871,51 рубль, из которых: 148 005,16 рублей - задолженность по основному долгу, 173 926,35 рублей - задолженность по процентам, 5 940,00 рублей- задолженность по иным платежам. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ФИО1 В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, ответчиком исполнены обязательства на сумму 2 427,87 рублей. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ней согласно расчету задолженности образовалась просроченная задолженность в сумме 325 443,64 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 443,64 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 454,44 рубля.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом в исковом заявлении, поступившим в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, указан адрес регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства: <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Волшебный, <адрес>.

Адрес регистрации по месту жительства ответчика не относится к территории юрисдикции Пятигорского городского суда Ставропольского

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Пятигорского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела суду стал известен адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО1, который не относится к территории юрисдикции Пятигорского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Ессентукский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 255 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>А, тел.: 8 (879) 349-93-05, essentuksky.stv@sudrf.ru.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                           Н.Н. Попова

Судья                                                        (подпись)                                  Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья                                                                                                           Н.Н. Попова