Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 ~ М-538/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                   22 сентября 2021 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                                  Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона квартиры с кадастровым номером 01:02:1300007:145, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продал её отцу ФИО3 квартиру с кадастровым номером 01:02:1300007:145, находящуюся по адресу: <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека, так как на момент подписания договора денежные средства не получил в полном объеме. Денежные средства в размере 874080 рублей, за дом были оплачены её отцом средствами федерального бюджета ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в форме единовременной денежной выплаты, путем перечисления на счет ФИО1 в полном объеме, и последний не имеет каких-либо претензий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследником на которое она является по закону, однако она не может снять ипотеку, что нарушает её права.

На основании изложенного просила прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона квартиры с кадастровым номером 01:02:1300007:145, находящейся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В своей телефонограмме, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, кроме того рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО3 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 874080 рублей.

Оплата стоимости квартиры, производится за счет единовременной денежной выплаты, предоставленной на основании уведомления № ВОВ-604, выданного Министерство труда и социального развития Республики Адыгея, в размере 874080 рублей путем перечисления на счет ФИО1 Окончательный расчет между сторонами будет произведен после подписания договора.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном недвижимом имуществе зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии II-АЮ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО3

Из свидетельства о расторжении брака серии II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Согласно справке выданной ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 он получил в полном объеме в размере 874080 рублей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Также в судебном заседании установлено, что в связи со смертью ФИО3, для истца созданы препятствия к снятию ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона с приобретенного имущества, что нарушает права истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременения на квартире вступает в конфликт с правом истца в оформлении наследства оставшегося после смерти её отца ФИО3, а последующем свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции РФ.

Обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку устранение нарушений прав истца, возможно только путём погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ФИО1 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, исполненным.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Судья                /подпись/