Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1752/2021 ~ М-1733/2021 от 19.05.2021

        УИД 21RS0024-01-2021-002216-76

№2-1752/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2021 года                                                                                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Сесина Валерия Владимировича к Акафьевой Альбине Витальевне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Сесин В.В. обратился в суд с иском к Акафьевой А.Е. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была выдана истцу расписка в получении вышеуказанной суммы денег. Согласно условиям выданной расписки ответчица должна была возвратить сумму займа по первому требованию. В связи с тем, что она не исполнила свою обязанность, истец обратился к мировому судье, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. Однако, 04 мая 2021 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен, и истцу пришлось обратиться в районный суд с иском.

Истец Сесин В.В., ответчик Акафьева А.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Сесин В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 16 и 18 июня 2021 года, не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, явку своего представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу по предъявленным требованиям в отсутствие истца, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

    При этом суд разъясняет, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Сесина Валерия Владимировича к Акафьевой Альбине Витальевне о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                                           С.Н. Тигина

2-1752/2021 ~ М-1733/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Сесин Валерий Владимирович
Ответчики
Акафьева Альбина Евгеньевна
Суд
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
Судья
Тигина Светлана Николаевна
Дело на странице суда
kalininsky--chv.sudrf.ru
19.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2021Передача материалов судье
25.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2021Судебное заседание
18.06.2021Судебное заседание
25.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2021Дело оформлено
09.09.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее