Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2024 ~ М-173/2024 от 16.02.2024

УИД 37RS0020-01-2024-000297-67    

Дело 2-346/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановская область 29 марта 2024 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к Ходакову А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика Ходакова А.В. <данные изъяты>., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии № (страхователь – ФИО1), в результате пожара. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО1 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, и распространения огня. Ответчик, как законный владелец, обязан был осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, однако не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. 5).

Ответчик Ходаков А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Кроме того, информация о деле, дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Тейковского районного суда Ивановской области http://teikovsky.iwn.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик принял на себя неблагоприятные последствия неполучения судебной корреспонденции и полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статей 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Страховщики осуществляют оценку страхового риска, в том числе, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия (п. 2 ст. 6, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 04.08.2023) "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснил, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, п. 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, из справки начальника ОНД и ПР г.о. Тейково, Тейковского и Ильинского районов Смагина В.В. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Ходакову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признаков аварийных режимов работы электрической сети не обнаружено, учитывая первоначальное место возникновения пожара, характер и динамику развития пожара, показания очевидцев, а также отсутствие следов и сведений, указывающих на действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, следует, что очаг пожара расположен в границах <адрес> по адресу: <адрес>; наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращение с огнем (при курении), допущенное Ходаковым А.В. В результате пожара пострадал соседний дом по адресу: <адрес>. В возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (л.д. 9 (оборот)-11).

Данное постановление ответчиком в установленном порядке не обжаловано. Обстоятельства и причины пожара, отраженные в постановлении, ответчиком также не оспаривались.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 11 (оборот), который застраховал его в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного застрахованному жилому помещению по адресу: <адрес> (л.д. 6).    ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО6 был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт №, согласно которому в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, огнем повреждено следующее имущество: наружная отделка стены на площади 14 м. кв., напыление (окраска) кровли 3,20*1,10, 9 шт.; монтажная пена у окна, оплавилась москитная сетка (л.д.14-17).

Расчет реального ущерба произведен главным специалистом Группы расчетов по имуществу физических лиц Расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах» исходя из данных, указанных в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудником экспертной организации, с которой у страховщика заключен договор. Согласно расчету ущерб, причиненный жилому помещению в результате пожара, составил <данные изъяты> (л.д. 18).

Данный случай признан страховым, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истец направлял в адрес ответчика требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое ответчиком не исполнено.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

    Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" для граждан предусмотрены обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану.

Ответственность собственников жилых помещений за нарушение требований пожарной безопасности закреплена также в ФЗ «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года №69 (статья 38).

Положения Гражданского кодекса предусматривают возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК). При этом в ГК также отмечено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (статья 210).

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком доказательств, опровергающих отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей впоследствии повреждения имущества потерпевшего, суду не представлено, а судом таковых не добыто, суд приходит к выводу, что ответчик Ходаков А.В., являющийся собственником жилого помещения, в котором произошел пожар, несёт ответственность за содержание принадлежащего ему дома и за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

    Оценивая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, в результате пожара, должна быть возложена на собственника жилого помещения, в котором произошел пожар.

    По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

С учетом совокупного толкования вышеуказанных норм права размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, является юридически значимым обстоятельством, подлежит установлению судом и может быть оспорен ответчиком в случае несогласия с ним.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является как установление размера реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, так и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Ответчик, как законный владелец, обязан был осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, однако не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Принимая во внимание, что пожар возник в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, из-за неосторожного обращения с огнем при курении, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком Ходаковым А.В. требований пожарной безопасности.

Таким образом, между действиями ответчика, не выполнившего обязанности собственника жилого помещения по устранению возможных угроз и опасностей, нарушившего требования пожарной безопасности, и возникшим пожаром, а также наступившими последствиями в виде повреждения имущества, принадлежащего ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку ответчик, являясь собственником загоревшегося жилого помещения, в силу приведенных выше положений закона обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать его в пригодном состоянии, соблюдать правила пожарной безопасности, то именно он в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед третьими лицами за пожар, приведший к повреждению имущества потерпевшего.

Возгорание жилого дома ответчика свидетельствует о том, что он как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом суд принимает во внимание пояснения Ходакова А.В. и ФИО7 в ходе проверки, проведенной отделением надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тейково, Тейковского и Ильинского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, что в то день они совместно распивали спиртные напитки в доме Ходакова А.В., возгорание началось на кровати, где лежал последний. Ходаков А.В. пояснил, что до того, как он вышел в туалет, он курил, а когда вернулся, то кровать уже горела.

Что касается размера ущерба, причиненного жилому помещению ФИО1, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений по иску не представил, расчет, причиненного потерпевшему ущерба, произведенный специалистом ПАО СК «Росгосстрах», не оспорил, что позволяет суду принять данный расчет во внимание в качестве надлежащего доказательства и удовлетворить иск в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), которая, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к Ходакову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Ходакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий          Алешина О.А.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.