Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2024 ~ М-780/2024 от 21.03.2024

                                                                                                                            Дело № 2-1869/2024

№

    РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15.07.2024 г.                                   г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        Председательствующего судьи                      Анциферовой О.Е.

        При секретаре                              Секираш Ю.И.

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колесникову Андрею Николаевичу о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Колесникову А.Н. о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) №, согласно которому Банк предоставил Колесникову А.Н. кредит в сумме 685 761 руб. 03 коп. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога №. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 51.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности Колесникову А.Н. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 6 210 000 руб. 00 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 132 дня. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 180 797 руб. 82 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 672 761 руб. 51 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 611 049 руб. 72 коп., просроченные проценты – 42 873 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 220 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 469 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты - 497 руб. 95 коп., комиссия – 12054 руб. 64 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб.. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Колесниковым А.Н. и Банком, взыскать с Колесникова А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 672 761 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 927 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартира, общая площадь 51.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 210 000 руб.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

        Ответчик Колесников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения,      о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило Колесникову А.Н. кредит в размере 685 761 руб. 03 коп. под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

        В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

        Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

        В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Колесниковым А.Н. в обеспечение кредитного договора № был заключен договор залога №.

        Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 51.6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности Колесникову А.Н.

        Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание н квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

        Таким образом, наличие между Колесниковым А.Н. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, договора залога, их условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что у Колесникова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В связи с нарушением срока по внесению ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Однако указанное требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполнено.

        В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 672 761 руб. 51 коп., из них: просроченная ссудная задолженность - 611 049 руб. 72 коп., просроченные проценты – 42 873 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 220 руб. 39 коп.,., неустойка на просроченную ссуду – 1 469 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты - 497 руб. 95 коп., комиссия – 12054 руб. 64 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб..

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с Колесникова А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 672 761 руб. 51 коп.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 в их взаимосвязи, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при вынесении решения конечную дату возврата кредита определить невозможно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Положениями пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества допустимы при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, на их приобретение или строительство, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Так как исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем реализации его с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 927 руб. 62 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Колесниковым Андреем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с Колесникова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (№ в пользу                                       ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере                  672 761 руб. 51 коп., из них: просроченная ссудная задолженность -                        611 049 руб. 72 коп., просроченные проценты – 42 873 руб. 72 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 220 руб. 39 коп.,., неустойка на просроченную ссуду – 1 469 руб. 09 коп., неустойка на просроченные проценты - 497 руб. 95 коп., комиссия – 12 054 руб. 64 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб., а также возврат госпошлины в сумме 15 927 руб. 62 коп., а всего 688 689 руб. 13 коп.

Взыскать с Колесникова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу                                        ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Колесникова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу                                       ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве общей совместной собственности Колесникову Андрею Николаевичу, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 210 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных и праздничных дней 22.07.2024 г.

Судья:                                                                                    О.Е. Анциферова