Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2023 ~ М-2934/2023 от 26.07.2023

2-3153/2023

УИД 70RS0003-01-2023-005428-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием ответчика, представителя третьего лица Федько А.А., действующей на основании доверенности от 21.07.2023, сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Торбочкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное обществе «Банк УралСиб» (далее – ПАО «Банк УралСиб») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска к Торбочкиной Е.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору №3201-503/00392 от 02.09.2019 в размере 438567,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 135875,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Банк УралСиб» и А., был заключен кредитный договор №3201-503/00392 от 02.09.2019, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1126321,76 руб. под 12,9% годовых, сроком до 02.09.2024. Денежные средства перечислены на счет заемщика. Кредит обеспечен залогом. В период действия договора заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако ответчик денежные средства по требованию банка не вернул. По состоянию на 05.07.2023 образовалась задолженность в размере 438567,49 руб. ... заемщик умер. Просят взыскать образовавшуюся задолженность с наследников.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска к участию в деле привлечена в качестве ответчика Торбочкина Е.В.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Торбочкина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что супруг умер в марте 2023 года, в сентябре 2023 года вступила в наследство и подала документы о смерти супруга в банк, в начале октября после выплаты денежных средств страховой компанией, произвела оплату задолженности в полном объеме по указанному кредитному договору. Однако банк продолжает начисление процентов.

Представитель третьего лица МТУ Росимущество в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в судебном заседании пояснил, что неустойка посчле смерти заемщика не может быть взыскана, поскольку Пленум Верховного суда о наследовании № 9 пункт 61 говорит о том что, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по ст. 395 за неисполнение денежных взыскивается на день открытия наследства, а после открытия наследства, по истечении полу года указанного законом для принятия наследства, процент взыскивается с лица принявшего наследство. В данном случае банк взыскивал неустойку по 5 июля 2023 года, а заемщика не стало 14 марта 2023 года, они еще 4 месяца начисляли. В течении 6-и месяцев идет мораторий.

Представитель третьего лица Администрации Города Томск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть в свое отсутствие, указал также, что достоверных и достаточных доказательств перехода наследственного имущества от Торбочкина А.А. к муниципальному образованию «Город Томск», а также доказательств наличия в ситуации со смертью Торбочкина А.А. обстоятельств., указанных в п.1 ст. 151 ГК РФ, отсутствие иных наследников, истцом не представлено. Администрация не является стороной в данном договоре, и, согласно ч.3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Просил сотавить вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из кредитного договора №3201-503/00392 от 02.09.2019 следует, что 31.08.2019 между ПАО «Банк УралСиб» и А,, заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1126321,76 руб. под 12,9% годовых на срок до 31.08.2024 (п.1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно (п.6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 02.09.2019 по 05.07.2023 заемщику были зачислены и выданы кредитные денежные средства в размере 1126321,76 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету, А,, принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает наличие задолженности и нарушение обязательств по кредиту установленным.

На основании п. 5.3.5 общих условий банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Так, банком в адрес А., было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается соответствующим требованием от 01.06.2023. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Учитывая, что в связи с неисполнением А,,обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 415989.92 руб., по процентам за пользование кредитом 20089,42 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая, что процент рассчитан, исходя из установленной договором процентной ставки 12,9% годовых, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности основного долга и процентов.

Судом установлено, что ...

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественная обязанность по погашению кредитной задолженности, не связана неразрывно с личностью гражданина, исполнение данной обязанности возможно без личного участия должника, в связи с чем она входит в состав наследства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа на судебный запрос нотариуса от 15.08.2023 № 141, в производстве нотариуса г.Томска имеется наследственное дело № ... открытое к имуществу А,, Наследником подавшим заявление о принятии наследства по закону является жена Торбочкина Е.В., ...

Согласно записи акта о заключении брака от 09.08.1985, свидетельства о заключении брака от 09.08.1985 между Торбочкиной (Федоровой) Е.В. и Торбочкиным А.А. заключен брак 09.08.1985.

Из материалов наследственного дела ... в отношении имущества умершего А., предоставленного нотариусом Кондрашовой Ю.М., следует, что нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство Торбочкиной Е.В. на ... доли жилого дома, ... доли нежилого помещения, ... доли земельного участка, ...

Из отчета о рыночной стоимости автомобиля №2470996 от 14.03.2023 следует, что рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на 14.03.2023 составляет 1125 000,00 руб.

Иных наследников, обратившихся за принятием наследства, открывшегося в связи со смертью А, нет, судом не установлены.

Таким образом, общая сумма всего причитающегося ответчику наследственного имущества составила 562 500,00 руб. (1 125000/2).

Доказательств стоимости имущества: на ... доли жилого дома, ... доли нежилого помещения, ..., истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Как установлено судом, наследником после смерти А,, к его наследству стала ответчик, и, следовательно, требования истца о взыскании с нее как наследника в пределах стоимости наследственного имущества по договору №3201-503/00392 от 02.09.2019 обоснованны. Ответчик в установленном законогм порядке приняла наследство после смерти заемщика, при этом стоимость наследственного имущества позволяет ей отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем Торбочкина Е.В. обязана принять на себя неисполненные обязательства А., по спорному кредитному договору.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно объяснений ответчика, после смерти супруга, наступившей 14.03.2023, она в октябре 2023 обращалась в отделение Банк с предоставлением всех документов, включая свидетельство о смерти заемщика А,,

Информации о направлении ответчику Торбочкиной Е.В. сведений об образовании задолженности по кредиту наследодателя истцом также не представлено.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследником заемщика с даты открытия наследства, по заявленным требованиям; неустойка взысканию не подлежит, поскольку неустойка в данном случае, рассчитанная на 05.07.2023 может начисляться только с момента окончания срока для принятия наследства, т.е с 14.08.2023.

Как следует из приходного кассового ордера № 51766090 от 10.10.2023 на сумму 358981,00 руб., чека от 17.10.2023 на сумму 11100,0 руб., чека от 13.10.2023 на сумму 45000,00 руб., ответчик оплатила задолженность по кредитному договору №3201-503/00392 от 02.09.2019 в размере 415081,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № 3201-503/00392 от 02.09.2019 составит 20998,34 руб., из которых: основной долг - в размере 908,92 руб. (415989,92-451081,00), проценты – 20089,42 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В то же время пунктом 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом размер остатка основного долга составил 908,92 рубля, размер процентов, начисленный по спорному кредитному договору на 05.07.2023 составил 20 089,42 рублей.

Следовательно, общий размер подлежащих взысканию основного долга и процентов за пользование денежными средствами не превышает 5% стоимости автомобиля, определенной вышеуказанным договором, согласно которому стоимость автомобиля составляет 1125 000 руб. Задолженность по договору оплачена ответчиком в сумме 415081, взысканию подлежит задолженность в сумме 20998,34 руб.

Таким образом, в данном случае допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №764458 от 21.10.2022, №672110 от 27.01.2023, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6943,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 829,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 0274062111) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №3201-503/00392 ░░ 02.09.2019 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2023 ░ ░░░░░░░ 20998,34 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 908,92 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 089,42 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 829,95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.10.2023.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2-3153/2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░ 70RS0003-01-2023-005428-60