Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 от 09.01.2023

77RS0002-02-2022-014435-11

Дело №2-541/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                              город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Стряпчему И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года в Обнинский городской суд Калужской области по подсудности из Басманного районного суда г.Москвы поступило гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Стряпчему И. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между Банком «Возрождение» (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор                                        №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 13,8 % годовых. Принятые заемщиком обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к Стряпчему И.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывая изложенное, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и Стряпчим И.А., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 838 499 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 766 437 рублей 75 копеек, задолженность по плановым процентам – 71 279 руб. 98 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 395 руб.23 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 386 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 584 руб. 99 коп.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, за просрочку исполнения.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Стряпчим И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 1 000 000 руб. под 13,8% годовых на срок 84 месяца, а заемщик возвращает кредит в количестве 84 платежей ежемесячно 20-го числа в размере 18 546 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов с даты возникновения просроченной задолженности и по дату её погашения.

Обязательства по предоставлению кредита Стряпчему И.А. банком исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им у Стряпчего И.А. образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 мая 2022 года включительно составила 838 499 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 766 437 рублей 75 копеек, задолженность по плановым процентам – 71 279 руб. 98 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов – 395 руб.23 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 386 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 584 руб. 99 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, доказательств в опровержение расчета общества ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредита №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 49-59).

02 июня 2022 года истец направил в адрес Стряпчего И.А. уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту и с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 46).

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика кредитной задолженности.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следовательно, требования банка о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 584 руб. 99 коп. (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) (ИНН 5000001042) и Стряпчим И. А. (паспорт № №).

Взыскать со Стряпчего И. А. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 838 499 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 584 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Н.В. Нагибина