Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2023 ~ Материалы дела от 13.03.2023

№

                                                          УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 мая 2023 года                                                                       <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГ в пользу Овакимяна А. А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец с вынесенным решением не согласен, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку финансовым уполномоченным допущены нарушения норм материального права и дана неверная оценка обстоятельствам, не представляется возможным установить собственника ввиду противоречивости представленных документов о собственности, также в действиях Овакимяна А.А. имеет место не соответствие требованиям ПДД РФ.

На основании изложенного, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова № от ДД.ММ.ГГ, об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, отказать в удовлетворении требований Овакимяна А.А. к САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Овакимяна А.А. в судебное заседание явился, предоставил возражения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля <...> гос. per. знак № и автомобилем <...> гос. per. знак №, согласно постановлению о привлечению к административной ответственности, водителем <...> был нарушен пункт 8.4 ПДД РФ, что находится в прямой причинной-следственной связи между нарушением ПДД и причинением автомобилю механических повреждений. Водитель автомобиля <...> был привлечен к административной ответственности по ч.3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кузнецова В.М. на момент ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Овакимян А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Овакимяна А.А. об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым и выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ Овакимян А.А. направил в САО РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о несогласии с произведенным отказом и требованием выплатить страховое возмещение неустойку.

ДД.ММ.ГГ САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх.№ от 06.09.2022    г.) направило Овакимяну А.А. уведомление о том, что проведенная проверка по представленным документам, не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГ Овакимян А.А. направил Обращение № Финансовому уполномоченному, с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным вынесено Решение № о прекращении рассмотрения Обращения №

ДД.ММ.ГГ Овакимян А.А. направил Обращения № Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Овакимяна А.А. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В материалы дела представлен ПТС на автомобиль <...> гос. per. знак №, в котором собственником автомобиля указан Носков Н.М., с отметкой ГИБДД и следующим собственником указан Павлов Р.А., соответственно, без отметки о регистрации в ГИБДД. СТС на вышеуказанную машину выдано на имя Носкова Н.М.

Согласно договору купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГ Павлов Р.А. продал Транспортное средство Овакимяну А.А.

Согласно договору купли-продажи Транспортного средства от ДД.ММ.ГГ Носков Н.М. продал Транспортное средство Овакимяну А.А.

Право собственности Овакимяна А.А. на указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ транспортное средство не оспорено в установленном законодательством Российской Федерации порядке и доказательств обратного материалы обращения не содержат, в связи с чем оснований для отказа в производстве страхового возмещения по данному основанию не имелось.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

     В материалы дела представлено заключение ООО «Трувал», составленное на основании обращения САО «РЕСО-Гарантия» из которого следует, что действия водителя, управлявшего <...> гос. per. знак № не соответствовали пунктам 1.5, 10.1 ПДД РФ и он имел техническую возможность предотвратить столкновением путем торможения.

По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, составлено экспертное заключение ООО "Проэксперт»", согласно выводам которой механизм образования и характер зафиксированных повреждений решетки радиатора автомобиля «Ниссан» противоречат возможности их образования в ДТП 16.08.2022г., при этом остальные зафиксированные в акте повреждения могли образоваться при контактном взаимодействие с автомобилем «Форд Транзит».

Из материалов административного дела, а именно объяснений участников ДТП следует, что

Кузнецов В.М., сообщил, что управляя автомобилем <...> он двигался по второй полосе на круговом движении и поворачивая направо не заметил автомобиль, следовавший в третей полосе.

Овакимян А.А. сообщил, что управляя автомобилем <...>, двигался по круговому движению в третей полосе, не меняя траектории движения и в левую сторону своего автомобиля получил удар от автомобиля <...>

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с регистратора следует, что автомобиль <...> гос. per. знак №, двигается в границах своей полосы, без изменения направления движения.

Таким образом, при рассмотрении финансовым уполномоченным заявления потерпевшего было организовано и проведено экспертное исследование, которое не опровергнуто истцом, доказательств неправильности, необоснованности экспертного заключения ООО "Проэксперт»" и наличия вины Овакимяна А.А. не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Представленное САО «РЕСО-Гарантия» заключение ООО «Трувал», по мнению суда, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в основу вывода о возможности для Овакимяна А.А. избежать столкновение, положены параметры, источник которых в заключении не приведен, в частности время реакции водителя, также при производстве расчетов не следует, что было учтено время срабатывания приводов тормозов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины Кузнецова В.М. в произошедшем дтп, и наличия вины Овакимяна А.А.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ст.56 ГПК РФ, поскольку иных доказательств о суду не представлено, суд полагает, что в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного следует отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения № № от ДД.ММ.ГГ Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Овакимяна А.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                            М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ