Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2019 от 25.06.2019

25RS0005-01-2019-000371-84

Дело № 2-2120/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к

Кумец Е. А., Кумец А. АлексА.у и Кумец К. А. в лице законного представителя Кумец Е. А. о взыскании сумм, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Кумец Е.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кумец А.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, данному соглашению присвоен № М0Н№, соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечисли заемщику 150000 руб. под 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату ежемесячно путем внесения платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, впоследствии он перестал исполнять свои обязанности. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Кумец А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на ст. ст.1112, 1152, 1154, 1175ГК РФ, просили взыскать с ответчицы задолженность в размере 160472,69 руб., из них: просроченный основной долг 138941,38 руб.; начисленные проценты 12475,90 руб.; штрафы и неустойки 9055,41 руб., также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409 руб.. Указали, что во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в соответствии с нормами данного закона на основании Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Кумец А. АлексА., Кумец К. А. в лице их законного представителя Кумец Е. А..

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчики в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в соответствии с нормами данного закона на основании Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кумец А. С. было заключено бессрочное соглашение о кредитовании М0Н№ на сумму 150000 руб. под 31,99 % за пользование денежными средствами., минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7Общих условий кредитования, минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета минимального платежа 19 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие индивидуальные условия кредитования. Штрафная неустойка составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Кумец А.С. умер.

В случае принятия наследства наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На момент смерти Кумец А.С. принадлежало имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 1-ая рабочая, <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 517035 руб. 44 коп.,1/2 доли транспортного средства Тойота Камри 2008 г. выпуска стоимостью 138500 руб.. Оценку имущества стороны не оспаривали.

Материалами дела подтверждено, что Кумец И.А. в нотариальном порядке отказался от наследства, ответчики Кумец Е.А., Кумец А.А. и Кумец К.А. приняли наследство, выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доле из ? каждому из соответчиков и по 1/3 в праве на ? доли вышеуказанного транспортного средства каждому.

В нарушении условий договора погашение кредита надлежащим образом не производилось, в результате чего сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160472 руб. 69 коп., в том числе 138941руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 12475 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, 2969 руб. 78 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6085 руб. 63 коп.. Расчет задолженности судом проверен и является правильным, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут.

Суду достоверно известно, что в отношении ответчиков имеются вступившие в законную силу решения о взыскании с них сумм по долгам наследодателя, вступившие в законную силу. Так, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Волкова В.Н. с ответчиков взыскана солидарно денежная сумма в пределах наследственного имущества 517035 руб. 44 коп., возврат госпошлины, солидарно, 8370 руб., всего 525405 руб. 44 коп.. Также ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчиков солидарно в пользу АО «Альфа-Банк» взыскано 339000 руб. 87 коп., возврат государственной пошлины 6590 руб.. Действительно, суммы по решениям, вступившим в законную силу, превышают стоимость наследственного имущества, однако оснований для отказа в иске в связи с этим суд не находит, поскольку суду не представлено доказательств исполнения вышеуказанных решений, из общедоступных сведений с сайта УФССП сведения по исполнительным производствам по вышеуказанным решениям отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты основного долга и задолженности по процентам суду не представлено, суд полагает, что 138941руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу и 12475 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Относительно 9055 руб. 41 коп. суммы неустойки, в которую входит неустойка за просрочку возврата основного долга 6085 руб. 63 коп. и неустойка за просрочку оплаты процентов 2969 руб. 78 коп., суд, проверяя расчет, пришел к выводу, что неустойки рассчитаны правильно, в то же время с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71) усматривается очевидная несоразмерность неустойке последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом изложенного, суд полагает, что неустойка является несоразмерной и подлежит уменьшению до 3000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично, взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с Кумец Е. А., Кумец А. АлексА.а и Кумец К. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 154417 руб. 28 коп., в том числе 138941руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 12475 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойки 3000 руб..

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Кумец Е. А., Кумец А. АлексА.а и Кумец К. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно государственную пошлину 4409 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично, взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества: с Кумец Е. А., Кумец А. АлексА.а и Кумец К. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 154417 руб. 28 коп., в том числе 138941руб. 38 коп. – задолженность по основному долгу, 12475 руб. 90 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, неустойки 3000 руб..

Взыскать с Кумец Е. А., Кумец А. АлексА.а и Кумец К. А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» солидарно государственную пошлину 4409 руб..

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева