Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2022 от 19.05.2022

Дело № 1-885/2022                                                КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2022-008055-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут                                                               16 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

    председательствующего судьи Купецкой Е.В.

    при секретаре Идрисовой З.Б.,

    с участием государственного обвинителя Бадертдиновой С.А.,

    подсудимого Семенова Р.В.,

    защитника – адвоката Епанчинцева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова Р.В., <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ

установил:

Семенов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Сургуте ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

Семенов Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 5 399 (пять тысяч триста девяносто девять) рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Семенов Р.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, Семенов Р.В. должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть, уголовно-наказуемое деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 53 мин. до 17 час. 56 минут, Семенов Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, проезд <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: со стеллажа с алкогольной продукцией взял 3 бутылки коньяка «Коктебель трёхлетний» объемом 0,5 литра крепостью 40% стоимостью 539 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1619 рублей 97 копеек, и спрятал их под куртку которая была надета на нём, с целью реализации своего преступного умысла, беспрепятственно, пройдя кассовую зону, без оплаты стоимости товара, покинул магазин «Монетка», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент -Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1619 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый Семенов Р.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении вышеуказанных преступлений и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Семенов Р.В. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Епанчинцев А.В. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Проничев Н.В., извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в телефонограмме в адрес суда указал, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, причиненный ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель Бадертдинова С.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что совершенные подсудимым Семеновым Р.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ст.ст 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Семенова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – он в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, а также, при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, участие в жизни совершеннолетней дочери Семеновой Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей грудного ребенка, оказание ей материальной поддержки.

    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

    Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

    Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает Семенову Р.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания поскольку Семенов Р.В. ранее судим, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, а также характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, Семенов Р.В. склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание в виде ограничения свободы, оказалось недостаточным, должных выводов Семенов Р.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия решения, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что совершённые Семеновым Р.В. преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также не имеется. Также не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Семенов Р.В. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Семенову Р.В. отбывание лишения свободы в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В отношении Семенова Р.В. в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Семенов Р.В. в настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу, подсудимого к месту отбывания наказания направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Семенова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

    На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Семенову Р.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Семенова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

    В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова Р.В. под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    В срок наказания Семенову Р.В. зачесть наказание, отбытое им по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

    К месту отбывания наказания в колонию-поселение Семенову Р.В. в соответствии с ч. 4 ст.75.1 УИК РФ, в порядке предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ, следовать под конвоем.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                  подпись                                 Е.В. Купецкая

КОПИЯ ВЕРНА «16» декабря 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 1-885/2022

УИД:    86RS0004-01-2022-008055-52

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Купецкая Е.В.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ________________Идрисова З.Б.