Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 (2-2759/2022;) ~ М-2625/2022 от 16.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003535-15

№ 2-121/20223

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., с участием представителя истца Карамаликова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупина Александра Олеговича к ООО «ТМК ОптТорг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

установил:

Пупин А.О. с учетом уточнений обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТМК ОптТорг» ( далее по тексту ООО «ТМК ОптТорг») о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Скосыревой И.Е., находящейся при исполнении трудовых обязанностей, управляющей служебным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахован не был. Согласно заключению ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 192 800 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, после неоднократных уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 216 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1464 руб.

Истец Пупин А.О. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Карамаликова А.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТМК ОптТорг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В возражении, предоставленном суду просил уменьшить расходы на представителя.

Третьи лица Скосырева И.Е., ПАО СК «Росгосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 14 мин. по адресу: <адрес> Скосырева И.Е., управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ТМК ОптТорг» перед выездом на <адрес>, вместо педали тормоза, нажав на педаль газа, совершила наезд на стоящие впереди транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиль <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скосыревой И.Е.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Скосырева И.Е. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТМК ОптТорг», занимая должность Арт-директора, управляла транспортным средством Мерседес <данные изъяты> при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Скосыревой И.Е. и владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 192 800 руб.

Истец оплатил за проведение независимой экспертизы 4 500 руб.

Поскольку с представленной истцом оценкой ответчик не согласился, в ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.164- 170) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 216700 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что вина Скосыревой И.Е. управлявшей автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак О 005 № РУС, принадлежащим ООО «ТМК ОптТорг, в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю истца является установленной и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из заключения ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Данное экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Проводивший исследование эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Данное заключение эксперта сторонами не опровергнуто.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещении ущерб 216700 руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., с учетом требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, категорию настоящего спора и объем юридических услуг, оказанных истцу его представителем, несения которых подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72). чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. (л.д. 186)

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере 1464 руб. за подачу иска, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленного платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что оплату произвел именно истец (л.д. 3).

В связи в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5367 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ТМК ОптТорг», ИНН 5257102476, КПП 1085257004964 в пользу Пупина Александра Олеговича<данные изъяты> в возмещение ущерба 216 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТМК ОптТорг», ИНН 5257102476, КПП 1085257004964 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5367 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 г.