Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 (1-340/2022;) от 18.02.2022

УИД66RS0051-01-2022-000526-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 «17» января 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Вагаповой Р.Р., Звягинцева Д.В.,

подсудимого Орлова Н.П., его защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

подсудимого Коптякова С.М., его защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-19/2023 (1-340/2022) в отношении:

ОРЛОВА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транс портными средствами, на срок 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

КОПТЯКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Орлов Н.П. и Коптяков С.М. совершили умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:30 Орлов Н.П., совместно с Коптяковым С.М. и ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, решили приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство. С целью осуществления задуманного, находясь в автомобиле ВАЗ 2107, г/н №, припаркованном по адресу: <адрес>, Коптяков С.М. передал ФИО9, имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «ОРРО», с помощью которого ФИО9 на одном из сайтов сделал заказ наркотического средства на сумму 1984 рубля, после чего Орлов Н.П. с помощью имеющегося у него в пользовании телефона «HUAWEI» через приложение «Сбербанк Онлайн» со счета своей карты ПАО «Сбербанк» произвел оплату в сумме 1984 рубля, принадлежащими ему наличными денежными средствами. После оплаты Орлов Н.П., Коптяков С.М. и ФИО9 получили сведения о месте нахождения закладки, находящемся в лесном массиве, на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>.

Далее, в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Н.П. совместно с Коптяковым С.М. и ФИО9, прибыв к месту нахождения закладки с наркотическим средством, находящемуся в лесном массиве на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, умышленно с целью последующего личного употребления без цели сбыта, приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-Метилэфедрона, упакованное в полимерный пакетик, которое незаконно хранили у иного лица до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 00:30 у <адрес> в <адрес>, Орлов Н.П., Коптяков С.М. и ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (далее по тексту МО МВД России «Серовский») и доставлены в МО МВД России «Серовский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 01:15 в ходе личного досмотра ФИО9 сотрудниками МО МВД России «Серовский» был обнаружен и изъят полимерный пакетик с синтетическим веществом «?-PVP» [синонимы и хим. названия:«PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-Метилэфедрона, массой не менее 0,34 г., которое Орлов Н.П. совместно с Коптяковым С.М. и ФИО9 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство – N-Метилэфедрон, а также его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включен в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка № 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство производное – N-Метилэфедрона, массой 0,34 гр., которое Орлов Н.П. совместно с Коптяковым С.М. и ФИО9 приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

Подсудимый Орлов Н.П. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00-22:00 часов, в ходе телефонного разговора с ФИО9, путем осуществления телефонного звонка на телефон супруги ФИО9, так телефон последнего был в не зоны доступа, он предложил ФИО9 вместе заказать наркотик, съездить забрать и употребить. На данное предложение ФИО9 дал свое согласие. При этом он сказал ФИО9, что позвонит их общему знакомому Коптякову С., который сядет за руль автомобиля ФИО9, так как сам ФИО9 лишен права управления транспортными средствами. Около 23:00 часов за ним приехали ФИО9 и Коптяков С. на автомобиле ВАЗ 2107, г/н №, принадлежащем ФИО9 и который через телефон Коптякова С. заказал наркотик «соль» объемом 0,5 гр. стоимостью 1800 рублей. Где именно, тот заказывал наркотик, он не знает, не интересовался. Потом ФИО9 продиктовал ему номер банковской карты, по которому нужно было перевести деньги в сумме 1800 рублей в счет оплаты за наркотик. Затем он произвел оплату через приложение «Сбербанк Онлайн». После этого, на телефон, который находился у ФИО9, пришло фотоизображение с координатами места нахождения «закладки» наркотика. ФИО9 ввел полученные координаты в навигатор и сказал, что надо ехать в район аэропорта по автодороге «Серов-Екатеринбург». Он, Коптяков С. и ФИО9 поехали по полученным координатам. Проехав по <адрес>, потом, выехав на автодорогу «Серов-Екатеринбург», они повернули налево, проехав еще немного, остановились на обочине дороги, все втроем вышли из автомобиля и далее пошли пешком в лес. Придя на место, кто-то из них нашел закладку, после чего они вернулись к автомобилю, при этом наркотик находился у ФИО9 и они собирались его употребить все вместе. Когда они подъехали, к дому Коптякова С., их задержали сотрудники полиции. После чего их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят сотовый телефон «Хуавей». Также ему известно, что у ФИО9 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакетик с наркотиком. После чего их доставили в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 109-111).

В ходе дополнительного допроса уточнил, что ранее указал примерную сумму оплаченную за наркотик, когда он в последующем посмотрел историю операций по своей банковской карте, то увидел, что в действительности перевел за наркотик 1 984 рубля. (л.д. 119-120)

После оглашения показаний, подсудимый Орлов Н.П. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Подсудимый Коптяков С.М. в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствие со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны оглашенным показаниям подсудимого Орлова Н.П.. (л.д. 176-178).

После оглашения показаний, подсудимый Коптяков С.М. пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимых Орлова Н.П. и Коптякова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой, допустимых и достаточных доказательств:

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что по просьб сотрудников полиции принимал участие в обыске задержанных лиц, который проходил в кабинете в здании полиции. Данных лиц обыскали, досмотрели, спрашивали у них о содержимом карманов. В ходе обыска были изъяты целлофановые пакеты с белым порошком. Затем были составлены протоколы, которые они подписали. Давали ли задержанные молодые люди какие-либо пояснения - уже не помнит.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа он на служебном автомобиле двигался по <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке указанных улиц его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личных досмотров задержанных. Он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он прошел в отдел полиции, в один из кабинетов на втором этаже, номер кабинета сейчас не помнит. Также был приглашен второй понятой – незнакомый ему молодой человек. В указанном кабинете, кроме него и второго понятого, также были двое сотрудников полиции и трое мужчин, как он понял, задержанные. Сотрудники полиции пояснили, что эти мужчины были задержаны, так как имеется подозрение, что при них могут находиться запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества. Пояснили, что в связи с этим будет проведен личный досмотр данных лиц. Перед проведением личного досмотра, ему и второму понятому были разъяснены права, обязанность и ответственность понятого. Каждый из задержанных представился, ими оказались: ШукуровБ.Н.о., Орлов Н.П. и Коптяков С.М.. Личные досмотры проводились поочередно. Сначала был проведен личный досмотр Шукурова, в ходе которого у последнего в одном из карманов жилета был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с веществом. Сейчас не помнит, пояснял ли тот что-либо по поводу этого пакетика с веществом. Данный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан печатями МО МВД России «Серовский». В ходе проведенных личных досмотров Коптякова и Орлова, у последних ничего запрещенного обнаружено не было. Но у них были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, марки телефонов сейчас не помнит. Изъятые телефоны были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны печатями МО МВД России «Серовский». Сотрудниками полиции были составлены протоколы личного досмотра, в каждом из которых он, второй понятой, задержанные расписались. Задержанные какие-либо претензии на действия сотрудников полиции не высказывали. (л.д. 71-73).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме. В настоящее время уже плохо помнит обстоятельства события, так как много времени прошло.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что у них имелась информация о том, что в районе старой сосьвинской объездной дороги находят тайники с наркотиками. В в ноябре 2021 года в ночное время они заметили автомобиль, проследовали за ним. Данный автомобиль остановился в районе СЭС, они подошли к автомобилю и представились, за рулем автомобиля находился Коптяков. После этого все задержанные лица были доставлены в отдел полиции, где всех опросили. У Шукурова был изъят пакетик, а у остальных возможно были изъяты телефоны.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, в части касаемо событий происходящих в кабинете сотрудников полиции, согласно которым, для проведения личного досмотра задержанных были приглашены двое понятых. Личные досмотры проводились в кабинете № МО МВД России «Серовский» по <адрес> в <адрес>. Сначала был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого у последнего в одном из карманов жилета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик зип-лок с веществом. Шукуров пояснил, что вещество в данном пакетике - наркотик, который тот вместе с Коптяковым и Орловым приобрели, чтобы вместе употребить. Данный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан печатями МО МВД России «Серовский». В ходе личного досмотра Коптякова и Орлова, у последних были изъяты сотовые телефоны, которые были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны печатями МО МВД России «Серовский». (л.д. 76-77).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, плохо помнит обстоятельства, так как много времени прошло и в отношении Коптякова имеется еще одно уголовное дело.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям. Данным в ходе судебного заседания свидетелем Свидетель №2.

В связи с противоречиями, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 74-75).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме, плохо помнит обстоятельства, так как много времени прошло.

В связи с неявкой, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Показания свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 78-79).

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым, совместно с ФИО9 проживает с 2009 года, с 2016 года они состоят в официальном браке. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ у супруга была фамилия Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, на номер ее телефона позвонил знакомый супруга Орлов Н. (телефон супруга в ремонте). Супруг о чем-то поговорил с Орловым Н., о чем они разговаривали, она не слышала. Спустя некоторое время, на велосипеде к ним приехал другой знакомый супруга – Сергей, фамилию не знает. Её супруг и его знакомый Сергей на автомобиле супруга ВАЗ-2107, г/н 564, буквенную часть не помнит, куда-то уехали. Автомобилем управлял знакомый супруга Сергей. Позже ей стало известно, что супруг ФИО9, Орлов Н. и Сергей были задержаны сотрудниками полиции, у супруга было обнаружено наркотическое средство. Подробности ей неизвестны. (л.д. 69-70).

Кроме того, вина подсудимых Орлова Н.П. и Коптякова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапорт КУСП- 20552 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, задержаны ФИО9, Орлов Н.П. и Коптяков С.М.. В ходе личного досмотра ФИО9 был обнаружен и изъят пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, предположительно наркотическим средством (л.д. 20);

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО9 обнаружен и изъят пакет типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 27-28);

- справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, проведенным исследованием установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса вещества в представленном виде составила 0,34 гр. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д. 34-36);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP»(синонимы и химические названия:«PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам -производным N-Метилэфедрона, включенным в Список I«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составляла 0,32 г. В ходе проведенной экспертизы израсходовано 0,04 г. вещества (л.д. 40-45);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом является конверт, расположенный на письменном столе в служебном кабинете № МО МВД России «Серовский» по <адрес> в <адрес>. Данный конверт изготовлен из бумаги белого цвета, размерами 14х28,8 см. Левый и правый края конверта оклеены фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «№ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» <адрес> ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>», на которых имеются подписи. <адрес> конверта оклеен двумя фрагментами бумаги, на одном из которых имеется оттиск круглой печати «ЭКО/50 Экспертно криминалистический отдел Межмуниципальный отдел МВД России «Серовский», на втором - имеется пояснительная надпись: «Вещдокисслед-ый объект исследование № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № для МО «Серовский» Эксперт, подпись». <адрес> конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеются два оттиска круглой печати «№ Экспертно криминалистический центр Главное Управление министерства внутренних дел России по <адрес>». На оборотной стороне также наклеен фрагмент бумаги синего цвета с пояснительной записью: «Вещдокисслед. объект экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для МО МВД России «Серовский», эксперт, подпись», также на оборотной стороне конверта в правом верхнем углу маркером черного цвета указано «232». На лицевой стороне конверта имеется частично читаемая пояснительная надпись: «…пакете изъят и упакован пакетик зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета изъятый в ходе личного досмотра у ФИО9 Подпись лица, у которого произведено изъятие, подпись, ФИО9 Подписи понятых: 1) подпись, Свидетель №4 2) подпись, Свидетель №3 Конверт опечатан печатью № МО Серовский…Свидетель №1» Видимых нарушений целостности конверта не выявлено. В ходе осмотра конверт не вскрывался, целостность конверта не нарушена (л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является конверт, расположенный на письменном столе в служебном кабинете № МО МВД России «Серовский» по <адрес> в <адрес>. Данный конверт изготовлен из бумаги белого цвета, размерами 14х20 см. <адрес> конверта оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «№ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» <адрес> ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>», на которой имеются подписи. На одной из сторон пояснительная надпись: «Пакет № ДД.ММ.ГГГГ пароль 180291. В данном пакете упакован и изъят с/т Хуавэй в корпусе черного цвета imei №/2297070, принадлежащий гр. Орлову Н.П. Подпись лица, у которого произведено изъятие, подпись, Орлов Н.П. Подписи понятых: 1).подпись, Свидетель №4 2) подпись, Свидетель №3 Конверт опечатан печатью № МО Серовский. Подпись лица, производившего изъятие: о/у ГКОН МО «Серовский» лейтенант полиции Свидетель №1». При вскрытии конверта в нем был обнаружен телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, у телефона имеется сенсорный экран, на обратной стороне в левом верхнем углу расположен объектив фото-, видеокамеры, в нижнем левом углу имеется надпись «HUAWEI». На правой боковой стороне имеются клавиши регулирования громкости, а также включения/выключения. На верхней боковой стороне - отсек для сим-карты, в котором на момент осмотра находится сим-карта «Мотив», на нижней боковой стороне – разъем для зарядного устройства. На момент осмотра телефон находится в чехле-книжка из кожзаменителя черного цвета. Телефон в рабочем состоянии. В ходе осмотра был набран пароль телефона: 180291, указанный на конверте. При наборе «*#06#» на дисплее появился IMEI 1: «№», IMEI 2: «№». При просмотре приложений сотового телефона значимой информации не обнаружено.

Также объектом осмотра является конверт, расположенный на письменном столе в служебном кабинете № МО МВД России «Серовский» по <адрес> в <адрес>. Данный конверт изготовлен из бумаги белого цвета, размерами 14х20 см. <адрес> конверта оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «№ Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» <адрес> ГУ МВД Российской Федерации по <адрес>», на которой имеются подписи. На одной из сторон пояснительная надпись: «<адрес> № ДД.ММ.ГГГГ В данном пакете изъят и упакован с/т марки «ОРРО» imei №/622, изъятый в ходе личного досмотра у гр. Коптякова С.М. Подпись лица, у котрого произведено изъятие, подпись, Коптяков С.М. Подписи понятых: 1).подпись, Свидетель №4 2) подпись, Свидетель №3 Конверт опечатан печатью № МО Серовский. Подпись лица, производившего изъятие: о/у ГКОН МО «Серовский» л-т полиции Свидетель №1». При вскрытии конверта в нем был обнаружен телефон марки «ОРРО» в корпусе серебристо-голубого цвета, у телефона имеется сенсорный экран, при этом защитное стекло на экране имеет повреждение в виде сколов и трещин, на обратной стороне в левом верхнем углу расположен объектив фото-, видеокамеры, в правом нижнем углу имеется надпись «ОРРО». На левой боковой стороне имеются клавиши регулирования громкости, а также отсек для сим-карты и флэш-карты, в котором на момент осмотра находится сим-карта «Мотив» и флэш-карта объемом 32 Gb. На правой боковой стороне – кнопка включения/выключения, на нижней боковой стороне – разъемы для зарядного устройства и для наушников. Телефон в рабочем состоянии. В ходе осмотра был набран пароль телефона: 180291, указанный на конверте. При наборе «*#06#» на дисплее появился IMEI 1: «№», IMEI 2: «№». При просмотре приложений сотового телефона значимой информации не обнаружено (л.д. 54-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является история операций по карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Орлова Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на письменном столе в кабинете № МО МВД России «Серовский» по <адрес> в <адрес>. Данная история операций изготовлена на одном листе бумаги формата А4 в книжной ориентации. В верхнем левом углу указано: «Сбербанк, номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 9284, действительна по 03.2025, валюта RUR, Николай Павлович О., номер счета 40817 810 3 1654 7487759», в правом верхнем углу указано: «Дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ, История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.21». Ниже указано «Детализация операций по основной карте: 2202 20ХХ ХХХХ 9284», далее сведения представлены в виде таблицы, состоящей из 6 столбцов: «дата операции», «дата обработки», «код авторизации», «описание операции», «сумма в валюте операции», «сумма в валюте счета (RUR)». В указанной таблице в строке № (по счету сверху) в столбце «Дата операции» указано «07.11.21», в столбце «дата обработки» - «08.11.21», в столбце «Код авторизации» - «202529», в столбце «Описание операции» - «RUSMOSCOWSBOL перевод 5521****6401 », в столбце «Сумма в валюте операции» записи отсутствуют, в столбце «Сумма в валюте счета (RUR)» - «1984,00». Данная строка выделена маркером салатового цвета. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Орлова Н.П., в данной строке указаны сведения о переводе им денежных средств за наркотик на полученный при его заказе счет карты, который ему продиктовал ФИО9 (л.д. 66-67).

На основании изложенного, суд считает вину подсудимых Орлова Н.П. и Коптякова С.М. нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании, а действия подсудимых судом правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Свою позицию суд обосновывает следующим образом:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 23:30 Орлов Н.П., совместно с Коптяковым С.М. и ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, решили приобрести для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство. С целью осуществления задуманного, находясь в автомобиле ВАЗ 2107, г/н №, припаркованном по адресу: <адрес>, Коптяков С.М. передал ФИО9, имеющийся у него в пользовании сотовый телефон «ОРРО», с помощью которого иное лицо на одном из сайтов сделало заказ наркотического средства на сумму 1984 рубля, после чего Орлов Н.П. с помощью имеющегося у него в пользовании телефона «HUAWEI» через приложение «Сбербанк Онлайн» со счета своей карты ПАО «Сбербанк» произвел оплату в сумме 1984 рубля, принадлежащими ему наличными денежными средствами. После оплаты Орлов Н.П., Коптяков С.М. и ФИО9 получили сведения о месте нахождения закладки, находящемся в лесном массиве, на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>.

Далее, в период времени с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Н.П. совместно с Коптяковым С.М. и ФИО9О., прибыв к месту нахождения закладки с наркотическим средством, находящемуся в лесном массиве на расстоянии 1 км в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, то есть, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотического средства, умышленно с целью последующего личного употребления без цели сбыта, приобрели наркотическое средство, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы и хим. названия: «PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-Метилэфедрона, упакованное в полимерный пакетик, которое незаконно хранили у ФИО9 до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 00:30 у <адрес> в <адрес>, Орлов Н.П., Коптяков С.М. и ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» (далее по тексту МО МВД России «Серовский») и доставлены в МО МВД России «Серовский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 01:15 в ходе личного досмотра ФИО9 сотрудниками МО МВД России «Серовский» был обнаружен и изъят полимерный пакетик с синтетическим веществом «?-PVP» [синонимы и хим. названия:«PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], которое относится к наркотическим средствам - производным N-Метилэфедрона, массой не менее 0,34 г., которое Орлов Н.П. совместно с Коптяковым С.М. и ФИО9 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для дальнейшего личного употребления.

        Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и безвозмездно. Согласно признательных показаний подсудимых Орлова Н.П. и Коптякова С.М., они совместно заказали, оплатили и забрали из тайника-закладки наркотическое средство.

    Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

    Законных оснований на осуществление действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств у Орлова Н.П. и Коптякова С.М. не имелось.

Преступление Орловым Н.П. и Коптяковым С.М. совершено с прямым умыслом, поскольку последние понимая и осознавая, что совершают противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, гражданский оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, продолжили их совершать.

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) наркотическое средство – N-Метилэфедрон, а также его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включен в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка № 1, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство производное – N-Метилэфедрона, массой 0,34 гр., которое Орлов Н.П. совместно с Коптяковым С.М. приобрели для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.

            Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку данные показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона. Кроме того, показания вышеуказанных лиц, также согласуются с показаниями подсудимых и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Данных об оговоре подсудимых вышеуказанными лицами судом не установлено.

            Что касается показаний самих подсудимых Орлова Н.П. и Коптякова С.М., данных ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного заседания и подтверждены подсудимыми в полном объеме после их оглашения, то суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку в своих показаниях последние фактически излагают обстоятельства совершенного им преступления. Кроме того, данные показания добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, и не противоречат им.

Суд считает, что вина подсудимых Орлова Н.П. и Коптякова С.М. нашла свое полное подтверждение в совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Орлова Н.П., который ранее судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с марта 2020 года, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, работы и жительства характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Орлова Н.П. за совершенное им преступление суд считает возможным учесть признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); объяснение в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие трех малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья как самого Орлова Н.П., так и одного из его детей (является инвалидом) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Орлова Н.П. за совершенное им преступление суд считает необходимым учесть совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Кроме этого, при определении вида и размера наказания Орлову Н.П. суд считает необходимым учесть и то, что последний является донором, а также и то обстоятельство, что он осуществляет уход за престарелой бабушкой, которой 84 года.

Определяя меру уголовного наказания за совершенное Орловым Н.П. преступление, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Орловым Н.П. преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, и имущественное положение его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Орлову Н.П. наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному, и позволяющим оказать на подсудимого Орлова Н.П. необходимое воспитательное воздействие, поскольку суд считает, что исправление последнего, в настоящее время, еще может быть достигнуто без изоляции от общества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого Коптякова С.М., который не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Коптякова С.М. за совершенное им преступление, суд считает возможным учесть признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); поведение Коптякова С.М. в ходе предварительного расследования, а именно в ходе проверки показаний на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний изначально занял признательную позицию и добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); объяснение в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Коптякова С.М. за совершенное им преступление суд считает необходимым учесть совершение преступления в составе группы лиц, по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Определяя меру уголовного наказания за совершенное Коптяковым С.М. преступление, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного Коптяковым С.М. преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, и имущественное положение его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Коптякову С.М. наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет являться наиболее справедливым и соразмерным содеянному, и позволяющим оказать на подсудимого Коптякова С.М. необходимое воспитательное воздействие, поскольку суд считает, что исправление последнего, в настоящее время, еще может быть достигнуто без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением Орлова Н.П. и Коптякова С.М., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимых Орлова Н.П. и Коптякова С.М. имеется отягчающее обстоятельство.

Разрешая заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая характеризующие данные Орлова Н.П. и Коптякова С.М., материальное положение самих подсудимых и членов их семей (на иждивении у Орлова Н.П. имеется трое малолетних детей, один из которых является инвалидом), считает возможным освободить подсудимых от оплаты процессуальных издержек, то есть суд считает необходимым взыскать имеющиеся процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. При этом, суд так же учитывает и то обстоятельство, что изначально подсудимые придерживались признательной позиции и заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого судопроизводства, однако по инициативе государственного обвинителя дело рассматривалось в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОРЛОВА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА и КОПТЯКОВА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Зачесть Орлову Н.П. время его задержания с 08.11.2021 года по 09.11.2021 года. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить Орлову Н.П. размер штрафа до 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Обязать Орлова Николая Павловича и Коптякова Сергея Михайловича уплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

ОГРН 1026601813490, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Серовский») ИНН 6632002691 КПП 668001001 УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551 казначейский счет 40102810645370000054 ОКТМО 65756000 КБК 18811603125010000140 р/сч 03100643000000016200 УИН: 18856621010500014978.

Освободить Орлова Н.П. и Коптякова С.М. от оплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орлова Н.П. и Коптякова С.М. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - наркотическое средство массой не менее 0,28 г., упакованное в бумажный конверт, хранящееся на складе вещественных доказательств при МО МВД России «Серовский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

    - сотовые телефон «HUAWEI» и «ОРРО», хранящиеся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», - после вступления приговора в законную силу передать в распоряжение собственников Орлова Н.П. и Коптякова С.М., соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы Орлов Н.П. и Коптяков С.М. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий                  Е.А.Фарафонова