Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2024 ~ М-783/2024 от 16.04.2024

Дело № 972/2024

УИН 58RS0008-01-2024-001904-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы о признании право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 первоначально обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г.Пензы, указывая на то, что в его владении находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 29.80 кв.м., из них жилая площадь 21.5 кв.м., площадь прихожей 8,40 кв.м. Из технического паспорта домовладения от 30.03.1983 и технического паспорта от 03.12.2019 следует, что жилой дом построен в 1959-1960 г. По данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого дома учтена ФИО2. Согласно ответу ГБУ «Государственный архив Пензенской области» решением №/ Исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заключений комиссии по самовольным застройщикам индивидуальных домов Исполком Горсовета решил: в связи с тем, что домовладение № по <адрес> выстроено в 1939 г. самовольно, имеет неудовлетворительное техническое состояние, малых размеров: а) обязать владельцев данного дома ФИО17 и ФИО2 дом снести до 1/У1- 1951 г.; б) обязать зав. Горкомхозом т. Давыдова оформить земельный участок данного домовладения на ФИО17 и ФИО2 под новое строительство дома согласно проекту У.Г.ФИО18 решению № исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ исполком горсовета решил: 1. Отвести заводу Медпрепаратов земельный участок площадью 3,5 га в <адрес> под строительство профтехучилища на 600 мест и двух общежитий по 216 мест за счет земельных участков следующих домовладений со сносом жилых домов: д) № по <адрес>, имеющего 18% износа, принадлежащего: ФИО3. Иных архивных документов об отводе земельного участка и регистрации домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, не обнаружено. В данном случае несоответствие в написании в вышеуказанных документах отчества: «ФИО14» вместо правильного «ФИО13» является технической ошибкой, возникшей в связи с неправильной интерпретацией сокращения ФИО (в немногочисленных документах того времени ФИО28 преимущественно обозначалась как ФИО2, что привело к искажению написания отчества исполнителем документа). Из домовой книги следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Лицо, которое являлось фактическим собственником дома - ФИО2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. Указанное имущество перешло в фактическое пользование ФИО7 с 2000 года в связи с ухудшением состояния здоровья бывшей владелицы дома - ФИО2, за которой он ухаживал при жизни, а после ее смерти продолжил содержать, пользоваться и проживать в спорном жилом доме. С 2000 года истец фактически владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляется им непрерывно (имущество из его владения никогда не выбывало) и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. О наличии известного собственника, родственника либо наследника умершей, не отказавшегося и не утратившего право собственности, истцу не было известно. В течение всего срока владения домом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлял. ФИО7 оплачивает необходимые платежи за пользование коммунальными услугами в спорном имуществе, что подтверждается квитанциями ресурсоснабжающих компаний. Задолженности по оплате не имеет. Он единолично использует жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на протяжении более пятнадцати лет, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нем, как на владельце жилого помещения. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на февраль 2024 г. составляет 150 000 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости, подготовленной ООО «Межрегиональный центр независимой оценки». Земельный участок, на котором находится спорный дом, площадью 700 кв.м., с кадастровом номером №, вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную встройку, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что право собственности на жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано. Следует отметить, что ФИО7, а ранее ФИО2 открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 60 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе городской администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка площадью 700 кв.м, на котором расположен жилой дом, не заявлялось. Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение ст.234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления о сносе. За период более 15 лет непрерывного и добросовестного владения третьи лица о своих правах на спорный жилой дом не заявляли, претензий к владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества ФИО7 не предъявляли. Отмечает, что на сегодняшний день сложилась такая ситуация, что ФИО7, фактически осуществляющий владение и пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в течение более восемнадцати лет не может им распоряжаться как полноправный собственник, в соответствии с законодательством РФ. На основании изложенного просил признать за ФИО7 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМИ г.Пензы, одновременно исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В настоящее судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания истец просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что с 1989 года он с семьей проживал рядом с ФИО2 по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2 они с женой во всем ей помогали: он чинил забор, террасу (носил со свалки материал), покрасили крышу, потолок, стены поклеили обоями, жена ходила ей в магазин за продуктами, готовила. ФИО2 при жизни хотела оформить дом, но у нее не вышло. Ее муж умер примерно на 20 лет раньше ее, про ее детей ничего не знает на протяжении всего времени, сколько там живет, а это около 30 лет. Хоронили ФИО2 истец и его жена, поставили ей крест на могиле, никаких родственников на похоронах не было. Какой-то дальний родственник приезжал к ФИО2, а потом позвонил его жене, сказал, что больше не приедет. Дом он содержит в идеальном порядке, сделал завалины, топит печку, летом приходит в дом каждый день, охраняет его, оплачивает электричество.

Представитель истца по доверенности ФИО27 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу, ранее в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что сын ФИО2 умер до нее, супруг также умер, участок огорожен истцом, который следит за его целостностью.

Представители ответчиков администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО19 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение искового заявления оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 21,5 кв.м, кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, границы земельного участка не установлены, вид права – государственная собственность, правообладатель – физическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению УМИ г.Пензы от 15.03.2024 № жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значатся.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного жилого дома, площадью 21,5 кв.м, является ФИО2, жилой дом представляет из себя самовольную застройку, дата постройки – 1959 год.

По данным технического паспорта, составленного ООО «ПензГеоКом» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую полезную площадь 29,8 кв.м, из которых: жилая комната – 21,4 кв.м, прихожая – 8,4 кв.м., дата постройки – 1960 год, расположен на земельном участке, площадью 700 кв.м, собственность - государственная.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> по <адрес>, в графе сведения о лицах, ответственных за ведение книги и прописки по дому, указана ФИО2 (хозяйка), она же была зарегистрирована по данному адресу.

В жилом доме значились зарегистрированными по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Домовая книга имеет пометку ДД.ММ.ГГГГ - дом самовольного застроя, жилая площадь 21,5 кв.м.

Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 01.02.1951 №68/А/ «О рассмотрении заключений комиссии по самовольным застройщикам индивидуальных домов» в пункте решено:

«В связи с тем, что домовладение № по <адрес> выстроено в 1939 г. самовольно, имеет неудовлетворительное техническое состояние, малых размеров:

а) обязать владельцев данного дома ФИО17 и ФИО2 дом снести до 1/У1-1951г.;

б) обязать зав. Горкомхозом т.Давыдова оформить земельный участок данного домовладения на ФИО17 и ФИО2 под новое строительство дома согласно проекта У.Г.Г.А.».

Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся №814/1 от 25.11.1969 «Об отводе земельного участка заводу Медпрепаратов под строительство профтехучилища и общежитий» в пункте «д» части 1 решено:

«Отвести заводу Медпрепаратов земельный участок площадью 3,5 га в <адрес> под строительство профтехучилища на 600 мест и двух общежитий по 216 мест за счет земельных участков следующих домовладений со сносом жилых домов:

…

д) № по <адрес>, имеющего 18% износа, принадлежащего: ФИО3.

Кроме того, в п. «в» ч.2 этого же решения на завод Медпрепаратов возложена обязанность произвести снос жилых домов, обеспечив жильцов, проживающих в них, жилой площадью в соответствии с действующими положениями.

При этом расхождение в отчестве «ФИО13» и «ФИО14», по мнению суда, является технической ошибкой, не влияющей на существо возникшего спора.

В качестве приложения к указанному решению имеется список домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, подлежащих сносу в связи с новым строительством, в <адрес>, в котором числится <адрес>, площадью 21,5 кв.м, процент износа 18%, 1 квартира, 2 проживающих.

Из отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в настоящий момент в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся записи в отношении жилого дома, общей площадью 21,5 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. В сведениях записи о земельном участке содержится информация о незарегистрированном праве собственности ФИО2. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных права на вышеуказанные объекты недвижимости отсутствуют.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.

Согласно п. «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом ФИО2 произведена не была.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества возникло до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вследствие чего ФИО2 на законных основаниях владела и пользовалась жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ее права на указанный дом при ее жизни никем не оспаривались, требования о сносе самовольно возведенного жилого дома и освобождении земельного участка к ней не заявлялись, доказательств обратного не представлено.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Пензенской области от 23.04.2024, по данным публичного реестра наследственных дел сайта ФНП наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, ФИО7 указал, что он длительное время, более 18 лет, открыто владеет и пользуется спорным жилым домом, оплачивает коммунальные платежи (электроснабжение), несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, осуществляет текущий ремонт, принимает меры к его сохранности, в связи с чем, считает, что приобрел право собственности на данный жилой дом в силу приобретательной давности.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг (электроснабжения) и отсутствии задолженности на момент рассмотрения спора подтверждается представленными истцом квитанциями на оплату электроснабжения, из которых следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, указанным в квитанциях, задолженности, в частности в 2017, 2018, 2019, 2023 гг., по оплате электроэнергии не имеется.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21, она с ФИО2 являлась соседкой с 1956 года, когда ФИО2 построила дом, у ФИО2 был сын ФИО11, который умер, помогал ей строить дом мужчина, говорили, что сожитель, примерно в 1970 году он умер, после чего она всегда жила одна, воду в дом так и не провела, возила сухие дрова из леса. Соседка ФИО2 - Тамара - жила в <адрес>, потом они уехали в квартиру на Шуисте. Когда Марусе стало совсем плохо, Тамара (жена ФИО7) ходила в магазин, готовила. Когда ФИО2 умерла, они же ее хоронили, отметили поминки 40 дней в столовой, а также годовщину смерти. С тех пор ФИО12 ухаживает за домиком, если бы он этого не делал, там бы поселились бомжи. ФИО12 ухаживает за забором, окрашивает его, наводит в доме порядок, печку топит, чистит дорожки, колит дрова. Ей также известно, что дом пытались купить, а также то, что у ФИО2 был брат, который отказался от наследства, сказал, что не поедет сюда.

Свидетель ФИО22 суду показал, что проживал по адресу: <адрес> с 1977 года, ФИО2 – соседка – всегда жила одна, про мужа и детей ее ему ничего не известно, затем она умерла, на поминках он присутствовал, присутствовали - Тамара и ее муж ФИО12, соседка, больше никого не было. ФИО29 с супругой ухаживали за ФИО2, содержали дом в надлежащем состоянии, сделали забор, сени, трубу, печку в доме, на участке сажали картошку. Никого из родственников ФИО2 он не видел.

Свидетель ФИО23 суду показал, что проживает на <адрес> с 1964 года, ФИО2 знает всю жизнь, она дружила с его бабушкой, проживали напротив. ФИО2 жила одна, никаких родственников он не видел, говорили, что у нее был сын. ФИО29 с женой за ФИО28 ухаживали, помогали ей: в магазин ходили, воду таскали, печь топили, на похоронах ФИО2 присутствовали: свидетель, ФИО29. После смерти ФИО28 они ухаживали за земельным участком, ремонтировали дом, покрасили, перекрыли крышу железом, печку переложили. Родственников ФИО28 он не видел и не слышал про них.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется, они последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам в их совокупности.

В материалах дела имеются также фотографии спорного жилого дома, письменные документы.

Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ, составленном от имени ФИО6 (<адрес> - родственника ФИО2 – ФИО30, адресованном супруге ФИО7 - ФИО24, сообщается, что они очень благодарны истцу и его супруге за то, что они ухаживали за сестрой ФИО31, не возражают, если они заберут дом себе и будут в нем жить, в случае необходимости могут помочь с бумагами для оформления дома в собственность истца.

Наличие родственника ФИО25 – брата ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, подтверждается также и третьим лицом по делу – ФИО20

При этом после смерти ФИО25 наследственное дело не открывалось, в наследство никто не вступил, единственный известный родственник ФИО2 – ФИО6 – отказался от наследственных прав.

Суд также учитывает, что истец как минимум с 2004 года, после смерти ФИО2, владеет и пользуется спорным жилым домом, несет бремя содержания этого помещения, делает текущий ремонт, благоустраивает его, принимает меры к сохранности, то есть более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным.

Третьими лицами права на спорный жилом на протяжении указанного времени не заявлялись, доказательств обратного суду не представлено, у суда таких сведений не имеется.

При этом расхождения в нумерации домов «№» и «№» не могут являться препятствием к защите прав истца по делу, поскольку всей совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО2, а впоследствии и ФИО7 владели одним жилым домом - № по <адрес> в <адрес>, именно он располагается на земельном участке с кадастровым номером №, в отношении которого, по сведениям Управления Росреестра по Пензенской области, имеется информация о незарегистрированном праве собственности ФИО2, именно в этом доме была зарегистрирована по день своей смерти ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 более 15 лет, добросовестно, открыто, непрерывно пользуется жилым домом по адресу: <адрес> а потому требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, а так же путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истца на объект недвижимого имущества - жилой дом влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на нее.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8 к администрации г.Пензы, УМИ г.Пензы о признании право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО7 (<данные изъяты>) право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2024 года.