Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2022 (12-561/2021;) от 05.07.2021

№ 12-35/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12.04.2022 года                                                     г. Щелково, Московская область

        Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Моисеева С.С. в защиту интересов Петранина ФИО5 на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 20.06.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 20.06.2021 года, Петранин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, защитник Петранина Р.А. - Моисеев С.С., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, указав, что 16.06.2021 года по договору аренды автомобиль марки Мерседес с регистрационным знаком № передан в пользование ФИО2. С учетом изложенного, просит постановление от 20.06.2021 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Петранин Р.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петранина Р.А..

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из постановления от 20.06.2021 года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 22 мин., на <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мерседес с регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения ТС на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства является Петранин ФИО7.

Судом установлено, что, согласно, договору аренды от 16.06.2021 года, автомобиль марки Мерседес с регистрационным знаком №, Петраниным Р.А. передан во временное владение и пользование ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки Мерседес с регистрационным знаком № находилось во владении ФИО2

Согласно ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Согласно Акта приема передачи транспортного средства от 16.06.2021 г. Петранин ФИО8 передал в аренду ФИО2 транспортное средство марки Мерседес с регистрационным знаком №

Тот факт, что автомобиль марки Мерседес с регистрационным знаком № передан в пользование другому лицу, подтверждается договором аренды транспортного средства от 16.06.2021 года, и, указанное доказательство также подтверждает, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении иного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление в отношении Петранина Р.А. подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Петранина Р.А. состава правонарушения.

    Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 20.06.2021 года в отношении Петранина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Петранина ФИО10 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Судья                                                                                                   О.Е. Бибикова