Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2023 ~ М-3098/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3420/2023      УИД 64RS0004-01-2023-003735-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Колесник С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к Колесник С.В., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 19 марта 2016 года в размере 71 403 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля 10 копеек.

В обоснования требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» (далее – ООО МК «МигКредит») и Колесник С.В. был заключен договор микрозайма № от 19 марта 2016 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, уплатить проценты за пользованием микрозайма, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнят обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат, единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушении установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от 28 июля 2017 года между ООО МК «МигКредит» и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее – ООО «Примоколлект»), перечнем должников право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект».

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования № ПК-170920 от 17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников право требования данного долга ООО «Региональная Служба Взыскания».

28 декабря 2021 года мировой судья судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с Колесник С.В. задолженности по договору № от 19 марта 2016 года в размере 71 403 рубля 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлине, который 7 февраля 2022 года отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 382 рубля 60 копеек, задолженность по основному долгу – 31 823 рубля 09 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 18 326 рублей 91 копейка (ПП) (задолженность по штрафам – 19 232 рубля 60 копеек (Ш), что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ПК-170920 от 17 сентября 2020 года.

По состоянию на 2 декабря 2021 года задолженность составляет 71 403 рубля 58 копеек.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, представитель в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Колесник С.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 19 марта 2016 года между ООО МК «МигКредит» и Колесник С.В. был заключен договор микрозайма № (том 1, лист дела 8).

28 июля 2017 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект», перечнем должников право требования данного долга перешло в ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717, право требования долга перешло ООО «Примоколлект» (том 1, листы дела 11-20).

17 сентября 2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания», заключен возмездный договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, право требования долга перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» (том 1, листы дела 20 оборотная сторона - 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области от 7 февраля 2022 года, судебный приказ № 2-7359/2021 от 28 декабря 2021 года отменен (том 1, лист дела 38).

    Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

По расчетам истца задолженность ответчика по состоянию на 2 декабря 2021 года составляет 71 403 рубля 58 копеек.

Расчет задолженности ответчиком Колесник С.В. не оспорен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Колесник С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Колесник С.В. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля 10 копеек (том 1, листы дела 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Колесник С. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Колесник С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 403 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля 10 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.А. Гордеев