Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2023 ~ М-545/2023 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

09 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Веселкову ФИО7 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Феникс»,

ответчика Веселкова В.В.,

представителя третьего лица КБ «Ренессанс Кредит»,

представителя третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Веселкову В.В., просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 68763,33 руб., в том числе: основной долг – 9250,24 руб., проценты – 2408,63 руб., неустойку – 57104,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2262,90 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор, по условиям которого Веселкову В.В. предоставлен кредит в размере 9490 руб. на срок 8 месяцев под 96 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии право требования с Веселкова В.В. задолженности по кредитному договору передано КБ «Ренессанс Кредит» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Веселкова В.В. кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ связи с поступлением от должника возражений был отменен.

Представитель истца ООО «Феникс» для участия в предварительном судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Веселков В.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» для участия в предварительное судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Веселков В.В. обратился в Банк - КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением (л.д. 7) о заключении с ним кредитного договора на сумму 9490 рублей сроком на срок 8 месяцев с полной стоимостью кредита 96 % годовых. Согласно условиям договора кредит подлежал перечислению банком торгующей организации на покупку мобильного телефона «<данные изъяты>», а заемщик обязался ежемесячно 23 числа вносить аннуитетные платежи в размере 1476,76 рублей, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1321,55 рублей.

Ответчик также дал согласие и обязался неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемым частями Договора кредита: Предложение, «Общие условия предоставления потребительских кредитов», Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам, «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал заявление ответчика и выпустил на его имя кредитную карту с тарифным планом - кредит «Универсальный стандарт» (л.д. 13 оборотная сторона).

Согласно Тарифам по Тарифному плану «Универсальный стандарт» сумма кредита от 3000 до 250000 рублей, срок кредита от 6 до 12 месяцев, первоначальный взнос, уплачиваемый предприятию торговли за счет собственных средств клиента (% от стоимости приобретаемого Товара/Услуги) – от 10 до 99 %, процентная ставка – 69 % годовых, комиссия за подключение к Программе страхования 1 (Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование») – 1,1% от кредита на оплату Товаров /Услуг за каждый месяц срока Кредита, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, комиссия за прием наличных денежных средств на счет через кассу Банка – 0,5% от суммы, но менее 50 рублей (л.д. 16).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора потребительского кредита, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В статье 810 ГК РФ регламентирована обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1 - 4 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1 статьи 850 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности выполнил в полном объеме, Веселков В.В. получил кредитную карту, активировала ее, начала пользоваться ею на условиях, указанных выше, ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по безналичной оплате товаров, однако ответчик, пользуясь картой, неоднократно нарушал порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема производимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14).

Впоследствии в установленном законом порядке договор расторгнут не был, банковский счет не закрыт, с соответствующим заявлением заемщик в КБ «Ренессанс Кредит» не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № № (л.д. 34), по условиям которого все права и обязанности кредитора по заключенному с Веселковым В.В. кредитному договору (договору кредитной карты) перешли к истцу.

Согласно акту приемка-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 34) ДД.ММ.ГГГГ № № с остатком к погашению 166290,18 руб.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, подписан сторонами, не оспорен, в установленном законом порядке недействительными не признан.

В силу положений частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами), банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензий на право осуществления банковской деятельности, установлено п. 1.2.3.18 Общих условий (л.д. 18), с которыми заемщик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно их соблюдать, следовательно, право требования с Веселкова В.В. задолженности по кредитномудоговоруот ДД.ММ.ГГГГ № № перешло к ООО «Феникс» на законных основаниях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ООО «Феникс» потребовало возврата задолженности по договору кредитной карты, направив Веселкову В.В. требование о полном погашении долга (л.д. 28), которое содержит информацию о сумме задолженности в размере 166290,18 руб. и сроке ее погашения – в течение 30 дней с момента получения требования, однако задолженность ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании с Веселкова В.В. кредитной задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ № № о взыскании с Веселкова В.В. в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженности в сумме 166290,18 рублей, из них основной долг – 9250,24 руб., проценты – 34873,97 руб., штрафы – 122165,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2262,90 руб.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д. 62).

Из ответа ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному исполнительному производству не погашена, сумма долга составляет 82557,13 руб. В рамках данного исполнительного производства было взыскано 85995,95 руб. (л.д. 61).

Поскольку от должника Веселкова В.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) судебный приказ мирового судьи был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд (почтовый конверт – л.д. 51).

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Веселковым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Феникс».

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом того, что по условиям кредитного договора внесение ответчиком обязательных платежей должно было осуществляться ежемесячно, вследствие чего при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, договор № № заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 месяцев, платежи в счет погашения основного долга и процентов подлежали уплате ежемесячно, при этом с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 - конверт), то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Выдача мировым судьей <данные изъяты>, о взыскании с Веселкова В.В. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, срок исковой давности не прерывает, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

При этом, в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается не бездействием должника (заемщика), а совершением им конкретных действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом приведенных выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком совершено не было, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд при оценке требований о взыскании кредитной задолженности приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, таких доказательств материалы дела не содержат и стороной истца в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были. Сведения о пропуске со стороны истца срока исковой давности позволяют прийти к выводу об утрате ООО «СФО Ф-Капитал» права на принудительное взыскание с Матюшина А.В. задолженности по кредитному договору.

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если в предварительном судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ООО «Феникс» к Веселкову В.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 09.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.10.2023.